Ара НЕДОЛЯН
Публицист
Ереван
Для того, чтобы понять, каким должно быть предлагаемое, формируемое различными общественно-политическими субъектами Армении видение, программа, самохарактеристика, которые могут быть расценены обществом как «общественная повестка», выясним вначале, какая повестка общественного развития была предложена и навязана обществу властями Армении. Геометрически эта повестка (или система) была пирамидальной – наверху «избранные» 40 или 400 семей или персон, которые контролируют экономическую жизнь и, следовательно, будни остальных. Внизу – масса трудящихся, «население», самостоятельная экономическая роль которого сведена к минимуму, следовательно – минимален и политический вес и вероятность получения политической субъектности (гражданства) этого «населения». Как следствие – ограничена также возможность культурной самостоятельности жителя, если подразумевать под культурой возможность выбора форм жизни или их создания. К счастью, окончательно-абсолютного вида пирамида в Армении никогда не имела, в частности, вершина не формировалась как абсолютная власть и культ личности, она была «округлена» и всегда рассматривалась как олигархическая коалиция. А «внизу» никогда не исключалась определенная экономическая, политическая и культурная самодеятельность, то есть, система не была тоталитарной. Подобное видение власти действует и ныне, будучи нацеленным в будущее, и нет никаких признаков или обещаний его изменения от власти.
В этих условиях любое оппозиционное политическое, или гражданское движение в рассматриваемый период воспринимается как ожидание наделения человека властью и становления их как граждан, ожидание, которое получает или не получает осмысление и формулировку со стороны политических сил и гражданских инициатив. В зависимости от этого данная оппозиционная инициатива становится долговременной, предлагающей естественные пути изменения ситуации, системной, или очень быстро проходит и забывается. Повестка наделения человека властью сначала стихийно, а потом в плановом режиме развивалась определенное время в явлении, которое мы называем Движение, или Конгресс, или Левон Тер-Петросян. Я предпочитаю называть явление “2008 год”.
В 2010-11г г. была выполнена чрезвычайно важная работа – разработаны и опубликованы концепции комиссий Конгресса, целый комплекс, который состоял из Экономической программы (100 шагов), концепций Образования и науки, Здравоохранения, Культурной политики.
Общая цель установления конституционного порядка закономерно была продолжена данным планом наделения человека властью и гражданскими полномочиями. Согласно этим концепциям, человек наделяется неотъемлемыми правами и полномочиями во всех означенных сферах, а фактом гражданства РА он получает не только декларативные права, но и конкретную квоту во всех сферах будничной жизни.
Смысл концепций состоял в том, что любая сумма, предоставляемая конкретным институтам – государственным или частным, может быть отпущена из рук граждан, расходные суммы для всех институтов предоставляет гражданин, который получает также доходы, образовавшиеся в итоге экономической деятельности данных институтов. Этот подход означал переворот пирамиды власти (в широком смысле – и бизнес-власти, «капитала», культурной власти, «авторитетов») ради граждан, когда любой избранный и система, а также само государство оказываются «внизу», в роли служителей народа. Тем самым, как мне кажется, комплекс данных концепций можно назвать «общественной повесткой». И пока был процесс сотворения этой повестки, были также политический и гражданский процессы, люди оставались на площади и ширились как гражданские инициативы — сквер Маштоца, Летний кинозал, Техутский лес, водопад Джрвеж и культурное творчество.
Приведем также горькую часть истории, когда результаты этой работы не были оценены и не тиражированы инициаторами, организаторами, они не прозвучали ни на круглосуточных митингах 2011 года, ни в ходе парламентских выборов 2012 года, ни президентских выборов 2013-го (по причине неучастия), ни во время выборов мэра Еревана, они даже не уместились в новой программе Армянского национального конгресса (АНК – партии). На том все и закончилось.
Сейчас, к сожалению, общественная повестка как таковая не выражена в политическом и гражданском пространстве, звучат только последствия ее скрытого существования – антивластные, разного масштаба и тональности устремления (Электросети, Конституция, и вообще, бандократия), общей причиной которых остается одно – пирамида власти, в которой гражданин не обладает правомочиями.
Вечное недовольство, порожденное ситуацией, будет подталкивать граждан РА, политические и гражданские инициативы постоянно искать и формулировать формулу фундаментальной трансформации ситуации – общественную повестку. Попытаемся сейчас очертить основные плоскости, узлы, где и посредством которых необходимо и возможно наделение граждан властью.
Очевидно, что первым таким узлом, важнейшим, является экономика – как сфера отношений, формирующих будни.
Итак, процесс «переворачивания» пирамиды в экономической сфере может быть сформулирован как право каждого быть собственником, не по принципу «нет наемным работникам», или против работы за зарплату, а — по праву совладения (быть может, по акционерному принципу) – взамен на соответствующую часть доходов. Собственник имеет власть, сотрудник – нет. Речь может идти не о насильственном переделе имеющейся собственности, а о собственности, которая будет создана в будущем, и о новом принципе перераспределения доходов. От монопольного статуса нужно высвободить не имущество, а людей, которые захотят работать в новых условиях, в новой экономике, за считанные годы внедрив новый стандарт трудовых отношений. Общественная собственность, вероятно, может образоваться как добровольное объединение частных собственников, кооперация, добровольное открытие границ собственности, а не по принципу «ничье».
Попробуем сконструировать будущую логику. Облаченный экономическим правом человек-собственник будет, безусловно, стремиться к политической власти, чтобы самому устанавливать правила справедливости. Выдвинется идея наделения каждого политической властью, что потребует перехода к по возможности прямым, а не делегированным формам демократии. Делегированная демократия является по сути переходной, полуэлитной, способствует формированию «политических прослоек» и знати, оставив другим только участие от выборов к выборам. Виды прямой демократии – митинги, возможность для граждан принимать участие во всех общественных процессах управления, плавный переход от управления к самоуправлению. И тут крайне важно, чтобы этот путь начал применяться именно в плоскостях общественной самоорганизации, будь то политические партии и их блоки или гражданские инициативы и движения.
Для любого общества особую важность представляет также вопрос безопасности. В условиях пирамиды власти, граждан учат быть сугубо потребителями безопасности, а не источниками, учат беспомощности и «отеческой» заботе государства. Между тем суверенный гражданин должен быть также источником безопасности, и тут возникает необходимость фундаментального реформирования институтов безопасности – профессиональная армия + ополчение в военной сфере – вместо армии принудительно служащих 18-20-летних парней, равенство прав женщин и в армии, вопрос самозащиты граждан и во внутренней жизни, учреждение и обеспечение института самообороны.
С этим перекликается и вопрос внешней политики – как сделать так, чтобы внешняя политика была доступна рядовому гражданину, а не только государственным учреждениям. Вот где сокрыто понятие «мягкой силы», которая применяется гражданами, экономическими, образовательными, научными, культурными, сугубо политическими и гражданскими объединениями и возможность которой имеется только в гуманоцентричных обществах и государствах.
И, наконец, только вследствие реализации вышеупомянутых четырех пунктов возможно обретение пятого — культурного суверенитета. Человек хочет сам, на основе своих убеждений, вкусов, представлений и мечтаний свободно распоряжаться своим телом, отношениями с другими людьми, создавать и иметь соответствующие его представлениям образование, науку, здравоохранение, верования, отношения с близкими, искусство. Сейчас есть заявки на это от многочисленных граждан, которые, однако, зачастую лишены необходимых для защиты своего культурного выбора полномочий и власти. Облаченный экономической, политической властью, являющийся источником собственной безопасности человек может эффективно отстаивать свой культурный выбор, стать источником культуры, творцом, а не только потребителем.
Данные ответы могут быть иными, но, мне кажется, в этом небольшом резюме был очерчен тот основной разворот в политических представлениях, который должно совершить общество, претендующее на то, что зовется общественной повесткой, а также те основные сферы, где этот поворот должен отразиться.
Возникает зачастую очень понятная и обоснованная озабоченность, которая появилась с самого начала выработки стратегий АНК – не является ли все это утопией, где и когда удавалось в мире совершить одновременно подобный прорыв в общественных представлениях и институтах? Наверное, можно ответить следующим образом – в любом успешном и развитом обществе, государстве были осуществлены те или иные элементы данного гуманоцентричного поворота, а для реализации остальных велась борьба, или они находятся в процессе. И в своих регламентарных, программных обещаниях и самохарактеристиках политические силы Армении и стремящиеся к суверенитету граждане могут спокойно позволить себе оказаться в самом эпицентре происходящих в мире развитий, реформ, как сознательные и ответственные геограждане, а не оставаться на тех или иных задворках современных развитий.
В чем иначе смысл независимости?
