Брань ничего не решает


Анонимная брань — тем более

Журналист грузинского канала Рустави 2 в начале своей авторской передачи обматерил…

На том и остановимся и не станем называть ни объект мата, ни слова брани, которые прозвучали в эфире. Потому что, в принципе, даже не важно, прозвучал мат в адрес президента соседнего государства, или главы собственного, того, кто иначе думает или иначе живет…

То бишь совершенно не важно, кому адресована брань. В первом моем предложении указывается на факт брани, которая прозвучала в прямом эфире.

И… многие, в том числе в Армении приветствуют это. Приветствуют только потому, что обматерили не пользующееся их симпатией лицо.

Плохо, очень плохо.

Примерно так же споуксмен РПА, сидя в Ереване, мог пройтись то по Эрдогану, то по Алиеву, а его окружение и он сам считали это геройством. Так же, как и то, что в Ереване сжигали флаг другого государства, считалось «альфой и омегой» героизма…

Ругать оппонентов принято давно: откройте статьи кумира Советского Союза Ленина — сплошь и рядом брань в адрес тех, кто мыслит иначе.

Теперь, с появлением интернета, публичная брань стала делом обыденным и массовым. Это факт, достойный сожаления. Многие не понимают, вернее, не хотят подсознательно понять, что по ту сторону монитора — человек, а открытые посты в интернете могут быть доступны миллионам пользователей.

После всего этого могу лишь сказать, что обматерить кого-то издалека (браниться вообще) — далеко не признак доблести, как и призыв «заткнись, парень» и даже «аутодафе» флага чужого государства. Уверен, что многие со мной согласятся.

А тех, кто не согласен, хотелось бы спросить: станете ли вы использовать те же слова, если окажетесь лицом к лицу с объектом брани или мата, и скажете ли вы то же самое в лицо Путину, Эрдогану, вашему политическому оппоненту, думающему иначе?..

Сомневаюсь. Точнее, уверен, что нет.

Сначала руководство компании Рустави 2 заявило, что не намерено предпринимать против журналиста мер, хотя и не одобряет брань в эфире. Но потом директор телеканала Ника Гварамия попросил прощения, заявив, что «это был не эфирный текст, так не выражаются на телеканале, и канал не разделяет такой подход. Еще раз прошу прощения». А позже стало известно, что орган саморегулирования компании отстранил журналиста от эфира на два месяца. Это хорошо, что телекомпания, по сути, осудила подобные манеры журналиста.

Перед тем, как озвучить свой второй вопрос, я скажу то, что может показаться читателю странным и даже противоречащим предыдущему тексту.

Итак, я считаю, что мат (который сам по себе достоин осуждения) может не вызвать в интернете или издалека озабоченности, если автор известен, и ты видишь того, кто бранится. Потому что, в конце концов, можно призвать его к ответственности.

Хуже, когда матерящийся (как и распространитель клеветы, оскорбления, дезинформации) анонимен и скрывается под аватарами растительного или животного мира (флоры и фауны).

И тут я вынужден заметить, что многие почему-то оправдывают анонимность или латентную ругань, а также уклонение от ответственности за это.

А вот и второй вопрос — уже тем, кто оправдывает анонимность: как бы вы отнеслись к тому, если кто-то со страниц безымянного и безликого сайта стал бы распространять клевету в ваш адрес, потом это со ссылкой на представителя флоры и фауны перепечатали бы реальные масс-медиа, радуясь, что могут распространять подобное и не нести ответственность, потому что статья 9 закона РА «О массовой информации» гласит: «Лицо, осуществляющее информационную деятельность, освобождается от ответственности за распространение данной информации, если она:является дословным или добросовестным воспроизведением информации, содержащейся в публичном выступлении, официальных документах государственных органов, другом средстве информации или каком-либо авторском произведении, и при ее распространении лицом совершена ссылка на этот источник.».

Думаю, ни один разумный человек такого не пожелает, и не оправдает брань, клевету и оскорбление, лишь бы не нарушить чье-то право на анонимность.

Но в случае анонимной клеветы есть хотя бы возможность защищаться по закону: если вас оклеветали анонимно, то статья 19 о клевете и оскорблении Гражданского кодекса РА позволяет защититься (от анонимной клеветы): «Если установление лица, распространившего сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию лица, невозможно, то лицо, о котором были распространены подобные сведения, имеет право обратиться в суд с требованием признать распространенные сведения не соответствующими действительности».

То есть в случае с клеветой решение найдено. А как быть с ругательствами и оскорблением? 

Думаю, игнорировать — самое верное решение, по примеру нижеследующего анекдота:

-Слушай, — говорят одному, — когда тебя не бывает, Погос тебя ругает почем свет стоит.

Когда меня нет, — отвечает тот, — он может даже избивать меня.

Брань вообще ничего не решает. Анонимная брань — тем более. Мат, возможно, утешение только для того, кто ругается, успокаивая нервы и прочее.

А теперь обращусь-ка я к ним (наивное, конечно, обращение): если вы решили успокоить себе нервы матом, то не нужно делать это за счет чужих нервов. Встаньте на своей кухне, лицом к стене (чтобы случайно не навредить проходящим мимо близким) и материтесь сколько влезет. Все равно, брань — хоть дома, хоть в публичном пространстве —  бесплодна.

Но хоть наши нервы будут спокойны.

Share

Comments are closed.