Вопреки истории

Давид Карабекян
Независимый аналитик
Степанакерт 

“4 и 5 октября 2013г.  в Степанакерте в Национальном Собрании НКР состоялась международная конференция на тему «Национально-освободительная борьба арцахских армян: от Гюлистана до наших дней», в которой принимали участие известные ученые и дипломаты как из НКР, так и из Армении, России, Франции, Германии, Великобритании, Австрии, Бельгии, Греции, Кипра, Ливана, других стран мира. Организаторами мероприятия явились Арцахский государственный университет, Институт истории Национальной академии наук Армении, Европейский комитет Ай Дата, Католический университет Лувена (Бельгия) и Ассоциация политической науки Армении”.

Такими сообщениями в средствах массовой информации был отмечен форум,  посвященный 25–летию начала Карабахского движения. На фоне определенных противоречий между Ереваном и Москвой попытку подсластить пилюлю можно было бы приветствовать, однако, низкопоклонство никоим образом не может приветствоваться ни в науке, ни в политики.

Еще в школьном курсе истории все войны между народами и государствами принято было делить на освободительные и завоевательные. Причем, критерии оценки войн  однозначные и четкие настолько, что исключают наличие какого-либо иного типа войн.

Итак, несмотря на отношение к русским или России, русско-персидские войны 1804 – 1828 гг. были для Российской империи захватническими. В оценке политики государств историческая и политическая наука также исходят из четких критериев причин, намерений и последствий.

Политические последствия участия в войне и послевоенной политики Российской империи для армян Арцаха, Сюника и Джавакха были бесспорно отрицательными. Власть меликов сократилась и к моменту распада империи стала фактически символической, устранялись и преследовались другие традиционные институты самоуправления, жестоким гонениям подвергалась Армянская Апостольская Церковь…

Уважаемые участники форума не указали, сколько именно церквей и монастырей перестали действовать после вхождения Карабаха в состав Российской империи… А число было огромным – около 1500. Продолжилась травля передовых национальных деятелей.

Империя провоцировала межнациональную резню и поощряла расселение на  территории Арцаха курдов и тюркских племен. Можно ли назвать переход из подчинения одной империи в подчинение другой, смену одного иноземного владычества на другое владычество, причем, принявшего форму жестокого национального гнета и т.д., национально-освободительной борьбой. Если да, то против кого боролись армяне? – против Персии, или России? И что, национальная и религиозная травля, нескончаемые армяно-татарские столкновения — это и есть та свобода, “обретение” которой празднуют с 25-летием начала Карабахского Движения в здании Национального Собрания?

Примечательно, что нигде, кроме НКР, даже в самой России и российских регионах, которые вошли, согласно Гюлистанскому договору, в состав Российской империи, подписание Договора не праздновалась столь помпезно. Никто не чувствовал себя свободным в составе чужого государств.

Следует отметить, что  при том, что состав участников и организаторов конференции был очень представительным, как и в предыдущие годы “забыли” пригласить активистов Карабахского движения. Многие из них в свое время представляли идеи, цели, исторические и духовные аспекты Движения советской и международной общественности, организовали самооборону молодого арцахского государства, участвовали в формировании его властных структур, а после достижения перемирия в 1994г. — в послевоенном восстановлении края. Их знания и опыт помогли бы лучше и более жизненно представить проблемы, с которыми столкнулась НКР в ходе конфликта, и помогли бы понять природу проблем, с которыми мы сталкиваемся сейчас, и преодолеть их. 

Зато недостатка в приезжих гостях и молодых людях, часть которых, мягко говоря, не горела желанием присутствовать на форуме, явно не было.

Искренне хотелось, чтобы идеалы демократии и свободы, о приверженности которым Арцахского государства в приветственных речах заявляли государственные деятели НКР и глава Арцахской епархии, утвердились во всех сферах жизни нашего общества… Однако, ни первый день конференции, ни второй не стали проявлением данных ценностей.

Первый день форума стал коллективным панегириком Гюлистанскому договору и России, в дружном хоре славословий не нашлось места критике, отличной от других точки зрения.

Не нашлось места и политикам, имеющим имидж инакомыслящих. Конечно, во время пленарного заседания не очень уместно развивать бурную критику, но и превращать международную научную конференцию (выделено нами – Д.К.) в подобие партсобрания тоже неверно. Тем более, что во многих речах довольно четко проявлялось стремление доказать приезжим участникам форума лояльность ценностям и интересам тех сообществ и государств, которые они представляют.

Вторым новшеством в данной конференции, по словам политолога К.Бекаряна, была ее практическая направленность. Конечно, тема второго дня конференции «Карабахская проблема в контексте глобальной и региональной политики» была ближе проблемам современной политики, но ее практическую ценность политолог, руководитель общественной организации “Европейская интеграция” несколько преувеличил. В большинстве речей ученых из Армении и Нагорного Карабаха основной акцент делался на обосновании права на самоопределение НК, правомерности образования независимой НКР на части исконно армянских территорий, а также необходимости ее международного признания.

(Все-таки, надеюсь на то, что НКР пусть медленно, но изживет агитпроповские традиции советского периода, и парламент перестанет руководствоваться логикой “как бы чего не вышло”, отойдет от келейности при выработке повестки дня и определении состава участников научных и иных общественно-значимых форумов. Органу народного представительства не подходит постоянно и в столь открытой форме демонстрировать угодничество и беспринципность, культивировать практику выдвижения на первый план “своих проверенных” ученых, представителей НПО и т.п.. Если внутри страны, в стенах наиболее демократичного органа власти, мы не можем обеспечить демократию, то как сможем защитить ее за пределами нашего маленького государства).

К большому сожалению, состав участников от обоих армянских государств и содержание их речей не сильно отличались от речей, произносимых ими на предыдущих форумах.

Остается только гадать, кого и в чем пытались убедить ученые — самих себя или тех, перед кем они постоянно выступают?!

А ведь конференции, проводимые под эгидой Национального Собрания, изначально организовывались не как научные, а как научно-практические, то есть, тезисы и идеи, содержащиеся в докладах ученых, должны были сыграть определенную роль в продвижении интересов Арцаха на международной арене, указать на новый комплекс проблем, которые получили актуальность в нынешней политической ситуации. К сожалению, лишь в некоторых выступлениях рассматривался вопрос о перспективах решения азербайждано-карабахского конфликта.    

Ярким примером сказанному являются выступления именитых ученых из Германии, Австрии, России, посвященные анализу проблемы участия ЕС в урегулировании азербайджано-карабахского конфликта, содержанию мадридских принципов, геополитическим, глобально- и регионально-политическим аспектам противостояния. Ученые обосновали несостоятельность мадридских принципов, как основы для поиска мирного решения противостояния, а также препятствий для сотрудничества НК с европейскими организациями, в том числе институтами ЕС. Ораторы особо заострили внимание на том, как и какие препятствия ставят власти Азербайджана на пути развития данного сотрудничества.

Третьим новшеством было проведение круглого стола на тему “Перспективы экономического развития Арцаха”. В определенной мере это позволило преодолеть узко исторически-политологическую направленность конференции.

Share

Comments are closed.