КРАТКИЙ ОБЗОР

Введение

За неполные два десятилетия, прошедшие после заключения соглашения о прекращения огня, официальный мирный процесс по нагорно-карабахскому конфликту, при посредничестве Минской группы ОБСЕ, так и не завершился урегулированием. В настоящее время группы гражданского общества в этом регионе пытаются приблизить перспективы мира на различных уровнях, вне политических переговоров. Данное исследование представляет собой новаторскую попытку коллективного осмысления двадцатилетних миротворческих усилий гражданского общества. Исследование состоит из трех отчетов, каждый из которых отражает превалирующие мнения местных НПО и лидеров гражданского общества, работающих над миротворческими проектами в рамках одного общества. Все вместе они представляют собой ретроспективную картину оценки самим миротворческим сообществом своей роли в трансформации конфликта.

Организация International Alert занимается трансформацией конфликта на Южном Кавказе с середины 1990-х годов. В контексте нагорно-карабахского конфликта мы стараемся повышать потенциал всевозможных секторов общества по разные стороны конфликта в области построения доверия, рассматривать альтернативные нарративы конфликта и пропагандировать мир среди лиц, принимающих решения. Данное исследование, проведенное в рамках Европейского партнерства с целью мирного урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха (EPNK), представляет собой первый шаг в новом процессе, способствующим проведению совместных исследований и формированию нестандартного мышления в сообществах по поводу затронувшего их конфликта. Организация International Alert собрала вместе группу экспертов из региона конфликта с целью сравнительного обучения на примерах других конфликтов и стимулирования широкого обсуждения с самыми разными группами населения новых идей и взглядов на трансформацию данного конфликта. В качестве отправной точки этой сравнительной работы группа проанализировала существующее на данный момент восприятие миротворческих усилий гражданским обществом в контексте собственного конфликта. Результаты этой работы легли в основу данного исследования.

Цели исследования заключались в следующем:

  1. Предоставление возможности членам каждого из сообществ остановиться и проанализировать как предпринятые усилия, так и извлеченные на уровне сообществ уроки на протяжении 20 лет борьбы за мир;
  1. Обмен информацией между обществами об усилиях в области миротворчества, улучшение понимания различных точек зрения и оказание обществам помощи в совместном выявлении сфер общих интересов;
  1. Выявление пробелов в процессе гражданского миротворчества в качестве основы для изучения других конфликтов.

Каждый из трех отчетов начинается с ожидаемых целей миротворческой деятельности, осуществлявшейся более двадцати лет, после чего приводится оценка эффективности достижения этих целей, а также влияние этой деятельности на политическом уровне и на самих участников этих проектов. Кроме того, авторы исследуют внешние факторы, которые, по мнению сообществ, оказали влияние на миротворческие проекты. Наконец, каждый из авторов приводит выводы, которые выносятся на рассмотрение читателей.

Исследовательский процесс был задуман так, чтобы включить самые разные группы, были использованы методы работы с привлечением участников для освещения широкого спектра взглядов различных сегментов гражданского общества. Эксперты работали с фокус-группами и проводили интервью с ключевыми представителями гражданского общества, участвовавшими в миротворческой работе в контексте данного конфликта в своих сообществах, а также выполняли обширные вторичные исследования. Более 100 человек стали участниками фокус-групп или интервью во всех трех обществах. Группы, принявшие участие в исследовании, включают НПО, женские организации, ассоциации матерей жертв войны, перемещенных лиц, молодых активистов, ветеранов войны, СМИ, религиозных деятелей, ученых и аналитиков.

Ограничительным фактором данного исследования явился его охват исключительно групп гражданского общества, уже вовлеченных в миротворческую деятельность, которые часто оказываются в положении маргиналов и которым зачастую очень трудно «достучаться» до более широких слоев общества. Поэтому представленные здесь мнения не обязательно отражают мнения всего общества, а скорее отражают внутренние взгляды тех представителей гражданского общества, которые уже участвуют в миротворчестве.

Данное исследование представляет собой мгновенный срез, дающий представление о мнениях широкого спектра групп гражданского общества по поводу миротворческих усилий. Оно не ставит своей целью дать исчерпывающую характеристику или глубинный анализ имевших место миротворческих инициатив. Данные отчеты дают хорошее представление о мнениях местных акторов об их работе в более широком контексте. Мы полагаем, что все вместе они могут служить ценным ресурсом институциональной памяти для будущей работы в области построения мира.

Краткое изложение результатов

Каждый отчет отражает взгляды конкретного общества и поэтому отличается по выраженным в нем взглядам и подходам. Тем не менее, стоит отметить, что многие положения воспринимаются одинаково сторонами конфликта. Они могут быть объединены в следующие группы: факторы, влияющие на прогресс в миротворчестве; недостатки в применяемых подходах; достижения. В приведенном ниже кратком изложении представлены ключевые общие результаты исследования, которые дают возможность для дальнейшего осмысления. Мы, безусловно, понимаем присущую краткому изложению результатов неполноту и ограниченность и призываем читателей прочитать сами отчеты, чтобы познакомиться с дополнительными подробностями, взглядами, нюансами и примерами.

Факторы, влияющие на прогресс в миротворчестве

  • Геополитические и внешние силы играют более значительную роль в процессе принятия решений элитами, чем долгосрочные интересы населения, которые эти группы представляют. Ситуация «ни войны – ни мира» служит интересам элит, что в худшем случае делает миротворческую повестку дня неактуальной для высших уровней.
  • Отсутствует реальный механизм диалога между официальными и неофициальными участниками и процессами. Монополизация мирного процесса официальными институтами приводит к маргинализации гражданского общества. Миротворцев в ряде случаев рассматривают в качестве возмутителей спокойствия, они становятся объектом критики в своем собственном обществе.
  • Гражданское общество оказывается слабым в каждом охваченном конфликтом сообществе, ему требуется более сильная поддержка для укрепления и более широкого распространения альтернативного мышления. В то же время создание «государственных НПО» (ГОНГО) подрывает независимость сектора гражданского общества и, в особенности, доверие к миротворческим проектам. Возрастает риск политизации миротворческих усилий.
  • Имеется огромный дисбаланс между уровнем инвестиций в войну и   конфронтационную идеологию и ресурсами, доступными для построения мира. В результате миротворцам приходится постоянно идти наперекор противостоящим им силам, и нередко создается ощущение, что их любые достижения остаются незамеченными.
  • Многие миротворческие инициативы разношерстны и плохо скоординированы. Отсутствие долгосрочной приверженности или общей стратегии международного сообщества приводит к фрагментации и непрочности процесса. В качестве проблемы отмечено и отсутствие координации между действующими лицами/акторами гражданского общества на местах.

Недостатки в применяемых подходах миротворчества

  • Лишь небольшое количество граждан вовлечено в миротворческую деятельность, в результате чего потенциал более широко охвата общества остается ограниченным. Миротворцы борются за соблюдение баланса между необходимостью более широкого охвата населения и выделением достаточного времени и пространства для закрепления и усиления процесса завоевания более глубокого доверия, который в долгосрочной перспективе закладывает фундамент устойчивого воздействия.
  • Зачастую проекты ограничены достаточно узким кругом лиц и не используют потенциал людей, оставшихся за рамками процесса, например, ушедших в отставку дипломатов, представителей диаспор, бизнеса, учителей, деятелей культуры, местной администрации.
  • Прилагались недостаточные усилия для разработки эффективного подхода к привлечению более молодого поколения. Эта группа обладает лишь незначительным опытом контактов с другой стороной и находится под более сильным воздействием националистической риторики и образов врага, пропагандируемых основными СМИ.
  • Работа СМИ по повышению профессионализма, этичного отношения и трансграничных контактов с годами значительно сократилась. Ранее установленные контакты и импульс к проведению совместных инициатив ослабли. Налаживание отношений между профессионалами СМИ играет особенно важную роль в предотвращении эскалации конфликтов, поскольку СМИ обладают потенциалом влияния на превалирующий национальный дискурс и играют положительную роль в противодействии влиянию информационной войны.
  • Низкая осведомленность общества о миротворческих инициативах и их результатах. Участники этих инициатив не обладают ресурсами и возможностями для того, чтобы распространять информацию и преодолевать критичное отношение общества к ним. Это плодит подозрительность и циничное отношение общества к миротворчеству.
  • Миротворческие инициативы появляются и продолжают существовать в основном благодаря поддержке международных НПО. Несмотря на то, что некоторые проекты спорадически возникают по инициативе местных групп, миротворческая работа все еще опирается на поддержку международных организаций, и их помощь остается жизненно важной.

Дивиденды миротворчества на данный момент – текущие результаты

Проблемы миротворчества в течение последних 20 лет привели к тому, что его влияние оказалось размытым, и иногда его бывает трудно обнаружить. Однако данное исследование выявило убежденность различных экспертов в том, что потраченные к настоящему времени усилия представляют собой инвестиции в общественный капитал, который может быть использован в будущем для построения доверия, достижения компромисса и примирения, необходимых для переговоров и достижения устойчивого мира. На фоне конкретных успехов, отмеченных в докладах, были определены следующие общие положения:

  • Каналы коммуникации: проекты являются единственным способом налаживания и поддержания каналов коммуникации между всеми сторонами конфликта. В ситуации, когда общества полностью изолированы друг от друга, контакты между людьми по разные стороны конфликта играют важнейшую роль в деле снижения радикализирующего влияния националистической риторики, продвигаемой на уровне национальной политики. Это помогло замедлить развитие углубленной враждебности между обществами. 
  • Неполитическая платформа: форматы гражданского участия, которые предлагают миротворческие инициативы, дают группам, исключенным из официальных форматов, уникальную возможность внести свой вклад в обсуждение будущего процесса разрешения конфликта. Это пространство, включающее разные группы, предоставляет возможность диалога между народами, которые, в конце концов, должны будут найти механизмы мирного сосуществования, являющегося фундаментом устойчивого и длительного урегулирования. 
  • Трансформация личности: одним из важных достижений миротворческой деятельности является личная трансформация ее участников. Эту область воздействия трудно выразить количественно, и ее часто недооценивают. Тем не менее, у долгосрочных участников этого процесса формируются более глубокое понимание другой стороны и повышенная терпимость по отношению к ней, они становятся более устойчивыми к воздействию мифов и стереотипов и признают возможность компромисса. Однако преимущества от такой личной трансформации не могут быть получены в результате спонтанного участия в мероприятиях от случая к случаю, они наращиваются и консолидируются путем непрерывной, длительной работы. 
  • “Проводники” перемен: более 20 лет миротворческие процессы приводят к появлению целой когорты лидеров гражданского общества с четким пониманием того, что взаимное доверие и компромисс являются существенными элементами достижения мира. Эти лица, сумевшие наладить отношения с людьми, находящимися по другую сторону конфликта, обладают потенциалом существенного содействия пониманию взглядов других сторон и повышению открытости к диалогу. Их опыт миротворчества, видение и мотивация могут быть использованы для продвижения идеи мира и ускорения изменений в их обществах. 
Share

Comments are closed.