Армения – выбора нет

Кремль может заставить Ереван признать результаты «крымской кампании», даже без ответного шага в отношении Нагорного Карабаха

Рауф МИРКАДЫРОВ
Журналист
Баку

Совет Безопасности ООН в субботу (16 марта) собрался на одно из самых быстрых своих заседаний — на голосование по украинской резолюции, подготовленной США. Россия стала единственным членом Совбеза, которая не поддержала резолюцию, называющую предстоящий в Крыму референдум нелегитимным. Страна воспользовалась правом вето.

В Армении и Азербайджане принято рассматривать все международные события, в том числе, и украинский кризис через призму карабахского конфликта. Очень мелочно. Однако, таковы реалии.

Начну с Азербайджана. С позицией азербайджанского общества в целом и официального Баку в частности все ясно. Азербайджан в целом на стороне Украины. На этот раз официальному Баку даже не удалось «выдержать паузу» до конца, как это было с грузино-российской войной в августе 2008 года. Накануне Крымского референдума официальный Баку на уровне министра иностранных дел Эльмара Мамедъярова официально заявил, что полностью поддерживает территориальную целостность Украины.

Намного сложнее официальному Еревану. Думаю, что  в Армении многие осознают обреченность ситуации. У официального Еревана, можно сказать, нет выбора. В политических кругах Армении бытует мнение, что, несмотря на то, что Крым для Карабаха “не прецедент”, дальнейшее ужесточение “клинча” между Россией и Западом сузит поле маневрирования для Еревана. Политики и эксперты не исключают, что может наступить момент, когда Армения не сможет остаться в стороне. В бытность министром иностранных дел Армении (1998-2008 гг.) ныне депутат парламента Армении от фракции оппозиционной партии “Процветающая Армения” (ППА) Вардан Осканян заявлял, что в случае обострения российско-американских отношений Ереван будет вынужден отказаться от принципа комплементаризма во внешней политике и сделать однозначный выбор.

В любом случае, правящая Республиканская партия Армении (РПА), как заметил глава ее парламентской фракции Галуст Саакян, выступает за реализацию права народов на самоопределение. “В целом мы выступаем за реализацию права народов на самоопределение. Однако не стоит сравнивать Крым и Карабах. Это разные проблемы. Проблема Крыма касается России, Европы и США”1, – заявил он в беседе с корреспондентом ИА Regnum, добавив, что перед Ереваном не будет ставиться вопрос однозначного выбора между Западом и Россией.

При этом,  более чем уверен, что в Ереване в самую последнюю очередь думают о будущем Нагорного Карабаха. Прежде всего, скорее, учитываются следующие моменты: первое – безусловно, Армении хотелось бы сохранить добрососедские отношения с Украиной. Это возможно только в одном случае, если Армения останется «нейтральной», как это было в случае с Косово, Южной Осетией и Абхазией. Теоретически опять можно сослаться на то, что Армения не может признать результаты референдума в Крыму по той простой причине, что она не сделала этого по отношению  к Нагорному Карабаху.

Второе – признание результатов референдума в Крыму и предполагаемой последующей аннексии части территории Украины со стороны России может стать поводом для серьезной международной изоляции Армении.

Это лишает Армению любой перспективы на развитие отношений с Западом и США на среднесрочную перспективу. На Западе на подобный демарш официального Еревана отреагируют намного жестче, чем на отказ Армении от подписания  Соглашения об Ассоциации с Евросоюзом. По той простой причине, что отказ Армении от подписания данного соглашения  был прогнозируемым шагом. Если б Армения подписала Соглашение об Ассоциации, то это было бы чудом. Это было бы доказательством того, что Россия стала цивилизованным государством, чего при Путине в принципе представить невозможно.

Третье – в Ереване также прекрасно осознают, что нынешняя ситуация в корне отличается от событий, свидетелями которых мы были в 2008 году после грузино-российской войны. Тогда Москва особо не нуждалась в  том, чтобы Армения определилась с позицией в связи с американо-российским противостоянием. По большому счету, особого противостояния и не было. Сейчас совершенно другая ситуация. Россия уже изолирована.

Президент РФ Владимир Путин крайне нуждается в создании хотя бы видимости международной  поддержки собственной позиции по Украине. Одним словом, он будет настаивать на поддержке собственной позиции хотя бы со стороны «самых надежных», а точнее, самых зависимых союзников. Приемник Чавеса в Венусуэле Никалас Мадуро в расчет не принимается.

Путин вряд ли сможет добиться солидарности президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Того будут просить, чтобы промолчал, не выступил против. А вот по Саргсяну и Лукашенко станут «настоятельно рекомендовать», чтобы определились. Шаг влево, шаг вправо – расстрел на месте.

Попытаемся разобраться в том, может ли Армения оказаться в выигрыше. Теоретически официальный Ереван взамен может потребовать синхронного признания независимости или присоединения к Армении Нагорного Карабаха как со стороны самой Армении, так и России.

Ради справедливости надо признать, что для этого существуют определенные предпосылки. После голосования постпред РФ при ООН Виталий Чуркин привычно напомнил: Россия не могла поддержать представленный США проект резолюции по Крыму, так как он шел вразрез с принципом равноправия и самоопределения народов, закрепленным в статье 1 Устава ООН. По мнению России, именно на основе этого проходит референдум в Крыму, который должен определить будущий статус автономии.

«Мы не можем согласиться с его (документа) основным посылом — объявить не имеющим юридической силы запланированный на 16 марта референдум, в ходе которого сами жители Республики Крым должны определить свое будущее. Подобная философия авторов текста идет вразрез с одним из базовых принципов международного права — принципом равноправия и самоопределения народов, закрепленным в статье 1 Устава ООН», — цитирует дипломата «Интерфакс»2.

Господин Чуркин не сказал ничего нового. Он повторил основной тезис Путина, который публично заявил, что в подобных случаях Россия отдает предпочтение   реализации принципа самоопределения народов. Никто Путина за язык не тянул. Он выступил с подобным заявлением добровольно. В принципе, армяне могут попросить Путина быть последовательным  в собственных действиях.

Естественно, от Путина вряд ли стоит ожидать верности принципам. Все дело в интересах. Поэтому, очень сложно сказать, насколько долго Путин сохранит преданность принципу самоопределения народов. Почти на сто процентов уверен, что «увлечение» Путина правом народов на самоопределение — временное явление, исключительно связанное с использованием  некоторых процессов, происходящих на постсоветском пространстве, для воспроизводства собственной власти. И ничего более.

Долго спекулировать на преданности принципу самоопределения народов Путин не может, да и не хочет. Тому несколько причин. Но начну с доказательства путинской манипуляции этим принципом. Российский МИД для обоснования позиции РФ по Крыму сослался на пример Косово. Однако, при этом, Кремль как-то не торопится признать независимость Косово.

В отличие от России Китай во всех случаях проявляет последовательность. Китай всегда выступает за территориальную целостность, и, как следствие, против самоопределения народов.

Путина можно понять: во-первых, многое зависит от уровня международной изоляции России, и, прежде всего, экономической. В случае, если начнется обвал экономики, что, в принципе, неизбежно, если Запад всерьез начнет блокировать Россию, Путину очень сложно будет демонстрировать преданность принципу самоопределения народов, даже на постсоветском пространстве.

Во-вторых, Путин не может позволить себе и серьезного «кокетства» с правом на самоопределение народов, даже без учета реакции Запада. По крайней мере,  по двум причинам: первое – безусловно, так можно собрать «обрывки», однако, так же можно лишиться перспективы реализации амбициозных путинских интеграционных проектов    на постсоветском пространстве. В конце концов, Евразийский Союз придется создавать только с Беларусью и Арменией, а СНГ перестанет существовать.

В-третьих – не надо забывать, что Россия сама является федерацией, в которой праву народов на самоопределение можно найти применение, притом, намного больше, чем в Украине, да и в любой другой стране.  Притом, необходимо учесть, что Юг России и так напоминает пороховую бочку, готовую взорваться в любой момент.

То есть, «приверженность» Путина в карабахском вопросе принципу самоопределения народов больше зависит не от позиции официального Еревана, а от степени готовности России к разрыву отношений с Азербайджаном и возможным  последствиям этого разрыва.

И вряд ли официальному Еревану удастся надавить на Путина в данном вопросе. Президент РФ может полностью «обесточить» Армению,  то есть, на время лишить ее гарантий безопасности.  Можно это расценить как проверку боеспособности армянской армии, притом, не в приближенных, а в реально боевых условиях. Вряд ли Армения готова к такому риску…

Одним словом, при желании Россия может заставить Армению признать результаты «крымской кампании» и без признания Кремлем Нагорного Карабаха…

Что касается Азербайджана, то необходимо срочно решить вопрос предоставления международных, проще говоря, военно-политических гарантий безопасности, если, конечно, официальный Баку не желает стать непосредственным объектом шантажа, а еще хуже — и агрессии со стороны России. И тут особого выбора нет…

1.http://regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1778385.html
2.http://newsru.com/world/15mar2014/sovbezrez.html

 

Share

Comments are closed.