Карабах и Крым: простые сходства и коренные различия

Сергей КАМАЛЯН
Независимый аналитик
Ереван

Как известно, 16 марта сего года в Крыму был проведен референдум о независимости Крыма.[1]

17 марта 2014 года, на основании результатов референдума и «Декларации о независимости», была провозглашена независимая суверенная Республика Крым.

17 марта 2014 года МИД НКР распространило заявление, в котором референдум о независимости Крыма оценивается как реализация права народов на самоопределение.[2]

18 март 2014 года в столице Арцаха состоялся большой праздничный концерт по случаю «самоопределения Крыма» с участием высокопоставленных должностных лиц НКР.[3]

Таким образом, руководство НКР позволило себе поставить на один уровень с крымским референдумом от 16 марта 2014 года референдум народа Нагорного Карабаха от 10 декабря 1991 за независимость НКР, проведенный против воли империй, под непрерывными бомбежками со стороны азербайджанских войск – как результат тысячелетней борьбы карабахского народа за свою независимость.

Волеизъявление народа Крыма происходило при непосредственной  внушительной силовой поддержке Кремля против ослабевшей и раздираемой внутренними противоречиями украинской государственности. В данном рассмотрении не суть важно, насколько процедурно законно был организован сам референдум, насколько он соответствовал международным стандартам организации народного волеизъявления. Важно и существенно прямое и грубое вмешательство Москвы и спекуляция международными нормами в угоду имперских интересов.

Очевидно, что интересы Кремля в вопросе Крыма продиктованы (вопреки многократным официальным заявлениям) не заботой о самоопределении русского большинства Крыма и не защитой специфических интересов русскоговорящего населения полуострова, а стремлением реставрировать  имперское влияние России на всей территории Украины. Геополитические амбиции кремлевского руководства ограничиваются не только Украиной, чему свидетельством — новосозданный экономический союз ЕАЭС. Вместе с тем, похоже, Москва придает особый, почти сакральный смысл участию Украины в данном союзе, амбициозно нацеленном на реанимацию былого имперского величия России – СССР времен Иосифа Сталина.

В данном имперском сценарии территория Крыма рассматривается Кремлем в первую очередь в качестве базы для распространения русского влияния на юго-восточные области, граничащие с  Крымом и Российской Федерацией и на всю  территорию Украины. Институт самоопределения народов цинично и спекулятивно используется Кремлем как разменная карта,  что, безусловно, работает во вред этому важнейшему принципу международного права и извращает глубинный смысл права народов на самоопределение – как важнейшего из принципов антиимперского и антиколониального движения на планете Земля. Очевидно, что такой вариант «самоопределения» не может быть  поддержан прогрессивной частью мирового сообщества.

По сути, самоопределение Крыма есть имперский акт, направленный против самоопределения народа Украины и его суверенного выбора в пользу экономической интеграции с ЕС.  Таким образом, имперская политика России, позиционируемая Кремлем как акт «антиимперский», извращает ситуацию до «наоборот». Если проводить параллели с многовековой историей героической борьбы народа Арцаха за независимость, то куда уместнее вспомнить другие события из практики грубейшего вмешательства Москвы в судьбу армянского народа и, в частности, народа Арцаха. Таких примеров много. Попробуем это сделать, приведя лишь несколько эпизодов.

4 июля1921 г. Кавбюро ЦК РКП(б). Из Протокола №11 вечернего заседания пленума.

«Нагорный Карабах включить в состав ССР Армении, плебисцит провести только в Нагорном Карабахе» (РГАСПИ, ф.64, оп.1, д.1, л.118)

5 июля1921 г. Кавбюро ЦК РКП(б). Из Протокола №12 заседания пленума.

«…Исходя из необходимости национального мира между мусульманами и армянами и экономической связи верхнего и нижнего Карабаха, его постоянной связи с Азербайджаном, Нагорный Карабах оставить в пределах АзССР, предоставив ему широкую областную автономию с административным центром в гор. Шуше, входящей в состав автономной области…».
(РГАСПИ. ф. 64. оп. 1. д.1. л. 125).

7 июля1921 г. В Кавбюро ЦК РКП. Из Протокола №13 заседания пленума.

«Слушали: 2. О присоединении к Армении Ахалкалакского и Храмского районов. Постановили: Передать на рассмотрение ЦК Грузии, заключение которого внести на следующий Пленум…» (РГАСПИ. ф. 64. оп. 1. д. 1. лл. 131-131 об.).

Из трехдневной истории работы  пленума Кавбюро можно сделать следующие выводы:

— Справедливое решение о включении Нагорного Карабаха в состав Армении, принятое в первый день работы пленума, было пересмотрено под нажимом Кремля в интересах пролетарской империи, претендующей на экспорт революции в страны исламского мира и Ближнего Востока. Для этой цели необходимо было показать всему исламскому миру процветающую АзССР  — как пример показательной пролетарской исламской республики. И в первую очередь такой соблазнительный пример был рассчитан на азери Северного Ирана.

— Взамен Карабаха Армении предлагаются «спорные» армянонаселенные территории — Ахалкалакский и  Храмский районы, на тот момент отнесенные к Грузии (армянский Джавахк). Можно предположить, что такое решение Кавбюро продиктовано стремлением «смягчить» удар, нанесенный Армении вопиюще несправедливым решением о передаче Нагорного Карабаха АзССР. Судя по формулировке, такое решение принимается только ради проформы. Если бы решение о передаче данных территорий Армении принималось по сути, то было бы целесообразно использовать инструмент плебисцита (юридически синоним референдума), как в случае решения Кавбюро от 4 июля 1921 года.

Очевидно, что Кремль использует формулу референдума в качестве удобного инструмента обеспечения своих имперских решений там, где это представляется целесообразным, и полностью игнорирует право народов на самоопределение в тех случаях, когда считает, что реализация такого права противоречит высшим интересам империи. Как и следовало ожидать, решение по Джавахку остается на уровне «благих пожеланий» и «пролетарских танцев».

16 июля1921 г. В Политбюро ЦК КГА «Об уступке Советской Армении для переселенческого фонда Ахалкалакского и Храмского районов» ……… Исходя из соображений политических, равно как экономической связи Ахалкалакского р-на с Тифлисом, признать предложение тт. армян неприемлемым». ( ЦГА ДОПО РА фонд 1, д.7, л. 43)

В обоих решениях по отторжению исконных армянских земель от Армении (АрмССР) в качестве основного аргумента фигурирует формулировка – сложившиеся экономические связи. Что же это за связи такие, разделившие историческую Армению на отдельные клочки, тесно связанные с соседними экономическими и культурными центрами? Каким образом сложились эти связи?

История тяготения отдельных провинций исторической Армении к сопредельным с Арменией культурным и экономическим центрам складывалась на протяжении тысячелетий. Этому  способствовало географическое положение Армении и Армянского нагорья –  своеобразного «моста» между Востоком и Западом, Севером и Югом, христианским и исламскими мирами.

Но в данном контексте хотелось бы подчеркнуть одно весьма немаловажное и, по сути, решающее обстоятельство. Российская империя после включения в свой состав части Восточной Армении в начале 19 века первоначально вознамерилась объединить армянские земли в Армянскую область (1828 г.). Наивно полагать, что царская Россия задалась целью реанимировать Великую Армению для армян. Отнюдь, цели империи лежали в другой плоскости – идея собирания христианских армянских земель и их возврат путем освобождения от османского и персидского (исламского) владычества служила только удобной политической ширмой для расширения территории российской империи в южном и юго-восточном направлении.

Поняв,  что объединение армянских земель в отдельную область на деле приводит к усилению армянского национального самосознания, к центробежным течениям и армянскому сепаратизму, империя приступила к административному переделу армянских земель. В 1840 году Армянская область Российской империи была упразднена высочайшим указом русского царя Николая Первого, а армянские земли вошли в состав вновь образованных Грузино-имеретинской губернии и Каспийской области, а впоследствии — в состав Тифлисской (1846 г.), Эриванской (1849 г.)  и Елизаветпольской (1868 г.) губерний. Такое  административно-территориальное деление армянских земель и армянского  населения не просто игнорировало исторические права армянского народа, но и было сознательно направлено на размывание границ Армении, вымывание исконного населения, культурную и экономическую ассимиляцию армян в пределах Русской империи.

Новообразованная советская империя через своих наместников в лице Кавбюро просто продолжила имперские традиции царской России, заимствованные от древних римлян divide et impera (разделяй и властвуй), спекулятивно прикрыв  древний принцип имперской власти дешевыми и пустыми упражнениями на тему «свободного самоопределения пролетарских народов».

Поддержка независимости Крыма равносильна поддержке имперских амбиций Кремля, которые сегодня направлены против независимости суверенной Украины, а завтра вполне могут быть нацелены против независимости Арцаха и суверенности и территориальной целостности Армении, как это уже, увы, неоднократно было с начала 19 века и до сего дня. Да благословит Господь Армению!

 

  1. http://www.newsru.com/world/17mar2014/prinyal.html
  2. www.nkr.am/ru/news/2014-03-17/597/
  3. http://armtoday.info/default.asp?Lang=_Ru&NewsID=106993
Share

Comments are closed.