Туманное будущее «мадридского документа»

Masis-Mayilyan-new-photo2-150x150Масис МАИЛЯН
Председатель Общественного совета
по внешней политике и безопасности Арцаха
Степанакерт 

«Мадридский документ» все еще является предметом официальных переговоров. Предложения международных посредников из ОБСЕ обсуждались и на уровне экспертов[1].

Но до сих пор ни одна из трех сторон нагорно-карабахского конфликта не приняла полностью эти предложения: официальный Ереван считает, что «мадридские принципы» могут стать основой для урегулирования; официальный Баку, не желая выглядеть неконструктивной стороной, тем не менее, делает попытки уйти от согласования «мадридских принципов» и давно предлагает перейти к обсуждению некого большого мирного соглашения.

Представители властей, неправительственного сектора и экспертного сообщества Арцаха не раз выступали против «мадридского документа». По этому вопросу в Нагорном Карабахе, практически, уже сформировался широкий общественный консенсус. Данная позиция находит поддержку в Армении и Диаспоре.

Каковы причины негативного отношения граждан НКР к «мадридским предложениям»?

Во-первых, эти предложения не учитывают современные реалии в международных отношениях и международном праве. «Мадридский документ» подготовлен в соответствии с устаревшей логикой конца 1991 года, когда европейцами было принято сугубо политическое решение[2] признавать на территории бывшего Советского Союза в качестве независимых только те новые страны, которые в советский период обладали статусом союзных республик. В то время был проигнорирован факт провозглашения независимости Нагорно-Карабахской Республики, несмотря на то, что процесс самоопределения здесь происходил в тех же правовых и временных рамках, что и в случае с Азербайджаном, Арменией и другими бывшими союзными республиками. Тогда выборочное признание новых независимых государств создало условия для начала военных действий против самоопределившейся НКР и имело разрушительные последствия для всего региона. Развалу СССР уже около четверти века, и давно пора отказаться от идеи подгонки реальности под ранее принятые и давно устаревшие концепции. Тем более, что после того, как в 2008 году стартовал процесс признания независимости бывших автономий вопреки воле бывших метрополий, в международном праве и в международных отношениях возникла совершенно новая ситуация.

Применение мировыми силовыми центрами выборочного признания новых государств можно сравнить с избирательным правосудием или с избирательным применением закона в отдельной стране. Разница в том, что в одном случае подрывается имидж страны и доверие к ее правовой системе, а в другом — возникает подозрение к международному сообществу и предложениям по урегулированию, которые делаются от имени этого сообщества.

Во-вторых, имплементация некоторых элементов «мадридских предложений», в частности, передача территорий под контроль Азербайджана, станет прямой угрозой физической безопасности НКР и способна нарушить сложившийся баланс сил в регионе. Как известно, хрупкий мир в регионе базируется на этом балансе. Необходимо учитывать, что Азербайджан, власти которого не исключают использование силовых методов для решения политических вопросов, может превратить территории в удобные плацдармы для новой агрессии против НКР. Таким образом, некоторые элементы «мадридского документа» обладают повышенным деструктивным потенциалом не только для Арцаха, но и всего Южно-Кавказского региона.

В-третьих, предложения посредников с одной стороны включают в себя принцип самоопределения, но с другой ограничивают это естественное право граждан НКР рамками территориальной целостности Азербайджана. Как известно, граждане НКР на двух референдумах в 1991 и в 2006 годах проголосовали за полную независимость своей республики. Кроме того, более 10 раз народ Арцаха подтверждал свою волю на различных общереспубликанских выборах. Предложения посредников предполагают, что граждане НКР должны отказаться от нынешнего статуса фактической независимости НКР в пользу непонятного промежуточного статуса.

В-четвертых, посредники предлагают жителям НКР отказаться от нынешней протяженной общей границы с Республикой Армения, от беспрепятственного и безопасного доступа в и из Арцаха, а взамен получить узкий и уязвимый коридор. Нынешнее поколение граждан НКР имеет печальный опыт существования в условиях как полной, так и частичной блокады, и не согласится на повторение пройденного.

В-пятых, предложения содержат идею проведения международной операции по поддержанию мира. Принятие со стороны НКР предложений по проведению миротворческой операции означало бы согласие заменить имеющуюся собственную систему военной безопасности неэффективным механизмом «голубых касок». В Арцахе есть понимание того, что возможное появление на территории НКР чужих вооруженных сил, пусть даже под флагом авторитетных международных организаций, немедленно выльется в резкое ограничение суверенитета республики. То обстоятельство, что суверенитет НКР еще не получил признания со стороны международного сообщества и страна не представлена в международных структурах (в частности, в ОБСЕ), может привести к тому, что Карабах не будет обладать какими-либо из гарантированных международным правом рычагов воздействия на эти силы. НКР не может ограничивать свой государственный суверенитет, не получив его всеобъемлющего международного юридического признания.

Тема возможного размещения международных миротворческих сил в Карабахе обсуждалась в СМИ в связи с эскалацией напряженности на границах НКР в конце июля — начале августа 2014 года.  По этому поводу представитель властей НКР – министр обороны выразил убежденность, что необходимости в размещении миротворческих сил в зоне конфликта нет. «Уже более двадцати лет эту важную миссию наилучшим образом осуществляет Армия обороны Арцаха»[3], — сказал министр. Подобной точки зрения придерживается и министр обороны Армении: «В настоящее время необходимости в размещении миротворцев на линии соприкосновения в зоне карабахского конфликта нет. Баланс сил в зоне конфликта сохраняется благодаря эффективности и подготовленности армянской армии»[4].

Следует отметить, что Армия Обороны НКР и другие структуры безопасности Арцаха выступают в роли провайдера безопасности как внутри карабахского общества, так и на границах республики. Не только после подписания мирного договора, но и сейчас международные институты могут посодействовать укреплению функционирующих структур безопасности Арцаха через программы международного сотрудничества. Это будет значительно дешевле и эффективнее, чем превращение НКР из страны, обеспечивающей собственную безопасность и региональную стабильность, в страну-потребителя безопасности.

Список «претензий» к мадридскому документу можно продолжить. Но немаловажно искать новые и реалистичные подходы для урегулирования азербайджано-карабахского конфликта, причем это не только задача сопредседателей Минской группы ОБСЕ, но и властей и экспертного сообщества трех конфликтующих стран.

Пока у сопредседателей Минской группы ОБСЕ и азербайджанской стороны есть желание приступить к подготовке большого мирного договора. Предложение президента Франции, адресованное руководителям Армении и Азербайджан 27 октября 2014 года в Париже, нашло отражение и Совместном заявлении глав делегаций стран-сопредседателей МГ ОБСЕ на Совете министров ОБСЕ в Базеле (4 декабря 2014г.)[5]. Означает ли это, что консультации по согласованию «мадридских принципов» будут прекращены, зависит от позиции властей РА и НКР[6].

Окончательное мирное решение проблемы имеет важное значение для народов региона и международных акторов. Не менее важно найти формулу сохранения региональной стабильности до подписания мирного договора[7]. Эта проблема актуализируется на фоне эскалации напряженности в зоне нагорно-карабахского конфликта, а также острого противостояния России и стран Запада.

За последние 20 с лишним лет международными посредниками были сделаны многочисленные предложения по решению конфликта. Но ни одно из этих предложений не было одновременно принято всеми тремя конфликтующими сторонами. Если достижение взаимоприемлемого компромисса в нынешних условиях, при низкой степени готовности элит и обществ сторон к окончательному миру, отсутствии доверия между сторонами, затруднительно или невозможно, то стороны должны хотя бы договориться не уничтожать друг друга, а использовать цивилизованные методы для решения политических проблем. Примером могут послужить Кипр или Северная Ирландия[8], где конфликты окончательно не разрешены, но стороны нашли возможность для мирного сосуществования, не отказываясь от своих политических предпочтений.

 

[1] За последние годы миротворческая неправительственная организация Conciliation Resources на своей диалоговой площадке «Карабахская контактная группа» организовала обсуждения различных элементов из «мадридского документа». Хотя в трех конфликтующих странах отношение к самим мадридским предложениям неоднозначное, эти обсуждения были хорошей возможностью для обмена мнениями на уровне экспертов из НКР, РА и АР, в которых также принимали участие международные эксперты, в том числе бывшие и действующие сопредседатели Минской Группы ОБСЕ. Безотносительно к «мадридским принципам», обсуждения были полезными для всех его участников, поскольку выбранные темы касались актуальных проблем урегулирования.

[2] Declaration on the `Guidelines on the Recognition of New States in Eastern Europe and in the Soviet Union’, European Journal of International Law, http://207.57.19.226/journal/Vol4/No1/art6.html

[3] Нет необходимости в размещении миротворческих сил в зоне конфликта – Мовсес Акопян,
http://www.tert.am/ru/news/2014/11/09/Armenia-hakob-movsisyan/1241797

[4]Министр обороны Армении: «Мы должны быть готовы к войне»,
http://www.regnum.ru/news/polit/1833558.html#ixzz3L1G75HF9 

[5] Joint Statement by the Heads of Delegation of the OSCE Minsk Group Co-Chair Countries, http://www.osce.org/mg/129421

[6] Масис Маилян,Нагорно-карабахское урегулирование в 2014-ом году
http://theanalyticon.com/?p=5775&lang=ru

[7] Masis Mayilian, Ways to Karabakh peace and what West can do, http://www.reporter.am/go/article/2011-06-20-ways-to-karabakh-peace-and-what-west-can-do
[8] International Alert, «Механизмы общественного участия и многоканальной дипломатии в мирных процессах: уроки из Северной Ирландии», http://epnk.org/resources/lessons-northern-ireland

Share

Comments are closed.