Аналитикон
  • Главная
  • Архив
    • Архивы(2009-2011)
  • О нас
  • Связь
  • Публикации
    • Редакция
    • Статьи
    • Перепечатки
  • Выбор редактора
  • Русский
Безрезультатно
Просмотреть все результаты
Аналитикон
  • Главная
  • Архив
    • Архивы(2009-2011)
  • О нас
  • Связь
  • Публикации
    • Редакция
    • Статьи
    • Перепечатки
  • Выбор редактора
  • Русский
Безрезультатно
Просмотреть все результаты
Аналитикон
Безрезультатно
Просмотреть все результаты

Воссоединение или “независимость”? Реалии и мифы

hghazaryan
Декабрь 2019

 

Фото Степанакертского пресс клуба


Александр КАНАНЯН
Политолог
Арцах, Карвачар

 

Арцахское движение изначально имело только одну цель – Миацум (воссоединение). 1 декабря 1989 года Миацум, с точки зрения внутриармянского законодательства, стал свершившимся фактом, вопреки позиции и стараниям противившегося ему союзного центра. 23 августа 1990 года была принята Декларация о Независимости, согласно которой армяне Арцаха вместе с жителями остальной части Армении совместно выступили учредителями независимого и суверенного Армянского государства. Избранные с территории Арцаха 11 депутатов с полноценным и полноправным статусом участвовали во внутриполитической жизни Армении и законотворческой деятельности.Однако уже в 1991 году официальный Ереван принял решение отказаться от де-факто и, с точки зрения внутриармянского законодательства, де-юре состоявшегося Миацума и вынудил руководство Арцаха диаметрально изменить политическую позицию и идти по пути создания республики и, позднее, провозглашения ее независимости. В оправдание данного шага для внутреннего пользования был измышлен миф о “гениальной дипломатической игре”, именно “благодаря” которой Армения на международной арене будто бы сумела избежать перспективы оказаться инициатором территориального спора и быть осужденной в качестве агрессора.

Тем не менее, достаточным образом очевидно, что действительная причина стремления “выдворить” Арцах из состава Армении была куда более прозаичной. Официальный Ереван, в лице своего чрезмерно “осторожного” в вопросах внешней политики первого президента, в преддверии начинавшейся Первой Арцахской войны стремился любым образом снять с себя и отстраниться от военной и внешнеполитической ответственности за дальнейший ход и последствия конфликта.

Если мы попытаемся понять, что выиграла Армения от искусственной постановки театра “независимости” Арцаха, то с точки зрения объективных критериев вынуждены будем признать, что реальные преимущества модели “независимости” исключительно сомнительны и неосязаемы. В театральную постановку “независимости” Арцаха никто из серьезных международных акторов, естественно, не поверил. Более того, одна из типовых надгосударственных стуктур, обслуживающая политику западного геополитического полюса в правовой плоскости – Европейский суд по правам Человека, в судебном вердикте от 16-го июня 2015 года подтвердил полностью отражающей существующую реальность юридической формулировкой, что на всей нынешней территории Арцаха единственно ответственным за ситуацию и протекающие процессы является руководство Республики Армения. 

В реальность постановки “независимости” Арцаха от Армении под внутренней агрессивной пропагандой частично поверили только армянская общественность и диаспора. В то же время  эта, якобы, срежиссированная для внешнего пользования постановка положила начало ряду опаснейших с общенациональной  и общегосударственной точек зрения процессов формирования отдельной арцахской политической элиты, попранию ряда фундаментальных конституционных прав проживающих в Арцахе граждан Республики Армения, в частности, их права на участие в общеармянских выборах, искусственному отчуждению и обособлению арцахского сегмента от остальной части армянского общества, сильнейшему ослаблению общественных движений, направленных на созидание гражданского общества и действенных демократических устоев политической жизни края, и формированию все более отчетливо проявляющейся беспочвенной убежденности некоторых слоев населения в возможность существования отдельной от Армении “карабахской государственности”.

Модель “независимости” Арцаха, не создавая никакого весомого противовеса ни одному из стратегических вызовов, стоящих перед Армянским государством, поднимает множество еще не всегда в должной мере осознаваемых вопросов, один из которых относится к проблеме восточных межгосударственных границ Армении, в частности, на ее арцахском участке.

Надеяться, что данный участок под видом “независимой НКР” когда-либо будет признан в его нынешних границах – серьезная наивность. Международное право преимущественно прецедентно. После развала СССР как на постсоветском пространстве, так и в других частях мира (только частичное) признание бывших спорных автономий неизменно происходило в рамках их бывших административных границ. Так было в случае с Косово, Абхазией, Южной Осетией. Цена (самого по себе крайне маловероятного) признания “независимости” Арцаха заинтересованными державами вне всякого сомнения будет включать в себя элемент сдачи территорий, согласно известной формулировке “территории в обмен на статус”. Все прецедентные с точки зрения международного права предыдущие признания подсказывают, что признание “независимости” Арцаха одним или несколькими государствами неизбежно будет происходить в ограничительных рамках административных границ бывшей НКАО (в лучшем случае с узким коридором на бердзорском участке). Подобное признание существенно усложнит возможности политико-правовой аргументации необходимости сохранения под армянским контролем 2/3-й территории современного Арцаха, которая окажется за пределами его “признанных” границ.

Вопрос о границах Арцаха тесно связан со ссылкой к праву населения Арцаха на самоопределение, ставшим одним из основополагающих элементов и базой правовой аргументации арцахской политики Третьей Республики. Что бы ни говорилось о предполагаемом праве проживавших вне НКАО армян советского Азербайджана на часть его территории, фактом является то, что перемещенное неармянское население большей части территории нынешнего Арцаха в 1988-1991 годах не самоопределялось в пользу объединения с Арменией и в 1991-1993 годах было частью независимого Азербайджана. Ссылка лишь к праву на самоопределение, вне зависимости от вариантов объединения Арцаха с Арменией или провозглашения его независимости, создает крайне шаткие правовые основы для должного оформления и обоснованной аргументации сохранения армянского военно-политического и административного контроля над Арцахом в его нынешних границах. Ссылка к праву на самоопределение еще менее продуктивна для оформления армянских национально-государственных прав на территорию, которая будет освобождена в ответ на новую неизбежную агрессию Азербайджана. Следовательно, в нашем случае концепция территориального спора со смежным вспомогательным упоминанием права на самоопределение является для Армении безальтернативной.

В основе национально-государственной политики Армении должна быть положена стратегическая концепция Преодоления последствий геноцида.  Всем мировым акторам хорошо известно, что незаконный турецко-советский раздел Армении, противоправная передача большей части оказавшихся под советским контролем территорий Армении соседним союзным республикам и их последующая деарменизация с точки зрения права являются достаточным декларативным основанием для установления восточных границ Республики Армения вдоль реки Кура. С момента де-факто установления данной границы, в качестве наказания Баку за очередной ожидаемый акт агрессии против права Армении и армянства на физическое и национально-государственное существование, императив преодоления последствий геноцида на восточном направлении будет полностью реализован.

По существу беспочвенно также и утверждение о том, что международное признание “независимости” Арцаха обеспечит дополнительные гарантии его безопасности. Прежде всего еще раз напомним, что действительное общемировое признание с членством в ООН никогда не произойдет, а теоретически маловозможное частичное признание (одним или несколькими государствами без перспективы членства в ООН) неизбежно будет иметь такую неприемлемую цену, которая сама по себе обнулит большинство реальных гарантий безопасности, важнейшей из которых является односторонний действенный военно-политический армянский контроль над нынешней территорией Арцаха. 

Следует всегда помнить и то, что частичное признание западным геополитическим полюсом независимости бывших республик или автономий (Косово), прежде являвшихся частью федеративных государственных образований, как правило, сопровождалось официальным или по умолчанию подразумеваемым предусловием их невхождения в состав иных, особенно этнически родственных им соседних государств. Тот же самый подход ясно прослеживается и на примере республик, образованных на территории Боснии и Герцеговины. Думать, что после признания “независимости” уже на “следующий день”, т.е. в ближайший и среднеотдаленный временной отрезок Арцах объединится с Арменией, очень наивно. Арцахская областная политическая элита после признания “независимости” от прежней метрополии (Еревана) будет испытывать умопомрачительное головокружение от самой иллюзии возможности собственного суверенного существования. Этим головокружением и его последствиями в первую очередь будет несказанно рада держава, признавшая эту самую “независимость”, исходя из собственных сугубо имперских интересов, не имеющих ничего общего с национально-государственными устремлениями армянского народа.

Из сказанного очевидным образом следует, что признание “независимости” Арцаха будет способствовать не укреплению военно-политических позиций Армянства в регионе, а институционализации и укоренению внутринационального раскола, окончательному формированию в Арцахе отдельной центробежной политической элиты, ликвидации перспективы закрепления воссоединения, резкому снижению уровня безопасности, неминуемости территориальных уступок и, как не немедленное следствие, оккупации Арцаха “миротворческими” подразделениями некоторых заинтересованных в данном сценарии государств.

Таким образом, сторонники концепции признания независимости должны быть готовы взять на себя моральную, политическую и историческую ответственность за внутринациональный государственный раскол между Арцахом и оставшейся Арменией, а, следовательно, и усугубление перспектив крушения Армянского государства. Армения расположена в таком географическом окружении, что этноразделение по примеру Сербии – Черногории, Германии – Австрии, Румынии – Молдовы для армянства чревато немедленным обрушением среды безопасности и исторической перспективы.

В ответ на поэтапное аннулирование рядом ведомственных актов немногочисленных незаконных правовых регуляций, создающих внешнюю видимость отделения Арцаха от Армении, ожидаемы проявления формального “дежурного” недовольства ряда мировых акторов, истерика в Баку, Анкаре и Исламабаде и кратковременное увеличение напряжения на линии прекращения огня. Параллельно произойдет переоценка региональных позиций Армении и де-факто рост ее международного авторитета. Как следствие, внешняя политика Армении и переговорный процесс окончательно перейдут в плоскость не подлежащей откату в прошлое реальности и нераздельных с ней фундаментальных императивов национальной безопасности Армении. Шум и страсти постепенно улягутся, а региональные позиции Армении только усилятся.

Возражение, что несколько ведомственных актов, необходимых для подтверждения свершившегося три десятилетия назад воссоединения Арцаха с Арменией, якобы, будут непримиримо отринуты и осуждены международным сообществом, неуместны, хотя бы в силу того, что то же международное сообщество по сегодняшний день не признало и никогда не признает арцахскую “независимость” в выгодной и приемлемой для жизненных интересов армянской государственности форме. Это в принципе и по определению невозможно. В то же время Миацум, вопреки изжившим себя мифологизированным измышлениям, решает данный вопрос автоматически и необратимо. 

Следует помнить, что Республика Армения – полностью международно признанное государство и член ООН. Армения имеет международно признанный титул независимого суверенного государства. Разные страны могут иметь собственные представления о пределах территории Армении и ее границах. Великобритания, например, признав Армению, сочла необходимым подчеркнуть, что не считает Арцах частью ее территории. Это полностью естественный подход, исходящий из их собственного представления о национальных интересах, который, однако, не вызвал и не предполагает жестких антиармянских политико-экономических санкций или военного вмешательства, если предварительно существует четкая согласованная позиция мировых центров силы по неприятию и пресечению изменения отдельно взятых границ, или, наоборот, целесообразности их перекройки.

Международное право, как в своем историческом срезе, так и в нынешнем “институционализированном” статусе, является крайне относительной, в основном, прецедентной нестабильной системой, регулирующей и оформляющей текущие военно-политические решения всех уровней в соответствии с конъюнктурной целесообразностью и интересами доминирующей стороны/сторон. Многочисленные, противоречащие по существу друг другу и с конъюнктурным волюнтаризмом интерпретируемые и навязываемые положения международного права всего лишь определяют приблизительный круг правил игры. Текущие итоги конкурентного соперничества/противостояния государств и геополитических полюсов обосновываются, оправдываются и закрепляются в рамках предоставляемого международным правом “окна возможностей” – каждому, в каждом отдельном случае в соответствии с имеющимся у него фактическим весом и сопутствующими разнообразными благоприятствующими факторами.

В ближайшие два-три десятилетия в мире аккумулируется такое множество де-факто состоявшихся необратимых отклонений, не соответствующих нынешней редакции международного права: территориальных переделов, дезинтеграции прежде единых государств и т.д., что признание новых территориально-политических реалий станет попросту неизбежным. Международное право по своей сути и функциональному инструментарию объяснимым образом консервативно, но и оно на определенном этапе будет периодически фиксировать и подстраиваться под критическое количество и качество возникающих по итогам общемировых развитий новых реалий. 

Вместе с тем не следует забывать, что в каждой стране естественным образом доминирует внутреннее национальное законодательство. Так, например, любая компания с момента вхождения в Армению будет вынуждена руководствоваться внутриармянским законодательством, согласно которому Арцах является частью ее суверенной территории. Уже сегодня иностранные дипломатические представительства молча признают, как свершившийся правовой факт, наличие у всего населения Арцаха гражданства республики Армения.

Нынешнее легитимное руководство РА, которое в силу инерции еще продолжает блуждать в бесперспективной клетке тупиковой концепции “двух армянских государств”, должно, в разумных временных рамках, проявить здравоумие, национально-государственную зрелость и  волю к возвращению к концепции Миацума. Уверены, что унаследованная от предыдущих трех администраций мертворожденная и полностью изжитая концепция двух армянских государств ныне находится у порога своего окончательного крушения. Переориентация официальной политической повестки в направлении окончательного закрепления суверенитета Республики Армения над Арцахом на уровне ведомственных актов регуляции без какого-либо бессмысленного декларативного шума является неизбежной и безальтернативной. 

Поэтапная логика закрепления Миацума императивно требует, чтобы арцахские силовые структуры – Полиция, СНБ и Прокуратура, по примеру Армии Обороны, были переведены в прямое и непосредственное ведомственное подчинение Еревану. Разработка стратегии заселения и ее непосредственная реализация должно полностью находиться под прямым и исключительным контролем Еревана. Арцахские областные власти должны быть всего лишь уведомляться о месте и времени основания новых населенных пунктов и количестве перемещаемого в Арцах на постоянное место жительства населения. Для обеспечения эффективности процесса заселения и предотвращения попыток саботажа со стороны местных антигосударственных криминальных групп, управление Карвачарским, Кашатагским и Гадрутским районами на необходимое время должно быть передано под прямой контроль Еревана. Следует немедленно ликвидировать противозаконные таможенные пункты, функционирующие на административной границе Арцаха с Гегаркуникской и Сюникской областями. Следует безоговорочно убрать роуминг. До 2023 года надлежит в политическом и судебном порядке восстановить незаконно попранное конституционное право проживающих в Арцахе граждан Республики Армения на участие во всеармянских общегосударственных выборах.

Необходимо также обезопасить политико-правовую концепцию Миацума от разного рода посягательств на ее содержательное извращение. С этой целью 13 июля сего года рядом политических деятелей была принята Вторая Карвачарская Декларация “Об основополагающих принципах политико-правовой концепции Миацума”, текстом которой мы завершаем данное изложение.


“Мы, деятели, многие годы вовлеченные в разработку и претворение в жизнь политико-правовой концепции по Арцахскому вопросу, будучи обеспокоены непрерывными попытками подорвать национально-государственное единство активизировавшимся бесцеремонным подрывным внешним вмешательством и посягательствами на подмену и извращение концепции Миацума,


подтверждаем, что:

армянство, в лице единой Армянской государственности, имеет естественное, нерушимое и непреходящее право на национально- государственный суверенитет над всей территорией своей национальной Родины. Восстановление национально-государственного суверенитета над всей территорией национальной Родины является залогом жизнеспособного государственного существования и физического выживания армянского народа.

Решимостью воли арцахского Армянства и с всеармянской поддержкой Арцах уже почти 30 лет, с 1 декабря 1989 года, фактически и юридически является частью Республики Армения, что было подтверждено 20 августа 1990-го года Декларацией о Независимости Армении, ввиду чего Арцах получил независимость от СССР, находясь в составе Республики Армения. В завершение, принадлежность Арцаха Республике Армения закреплена особым докладом-предложением Лиги Наций от 20 февраля 1920 года.

Провозглашение Нагорно-Карабахской Республики 2 сентября 1991 года и так называемый референдум о независимости от 10 декабря того же года были спешно продиктованными из Еревана неудачными попытками соответствовать закону СССР 1990 года о порядке выхода союзных республик из его состава, которые никоим образом не могут быть интерпретированы как обретение независимости Арцаха от Республики Армения.

В силу этого недопустимо:

— Представлять Арцах отдельным от Республики Армения государством как внутри страны, так и в сфере внешних отношений;

 — Заявлять, что воссоединение Арцаха с Арменией в правовом плане, якобы, не состоялось или было аннулировано последующими развитиями;

— Откладывать реализацию Миацума на неопределенное будущее, что по сути углубляет внутринациональное разделение и дает повод внешним вмешательствам, направленным на противопоставление Арцаха остальной Армении;

— Под предлогом достижения Миацума наделять Арцах иллюзорной субъектностью, помещать его в одну горизонтальную плоскость с Республикой Армения и нелепым образом умствовать о “двухсторонних военно-политических договорах.

Единственная политическая повестка, исходящая от политико-правовой концепции Миацума, предполагает:

— Подтверждение и последовательное претворение в жизнь принципов, проистекающих от основополагающих государствообразующих актов, лежащих в основе Миацума;

— Немедленный пересмотр бросающих тень на реальность состоявшегося Миацума, несовместимых и противоречащих ему всех незаконных и противоречивых правовых регуляций;

— Восстановление незаконно попранного конституционного права проживающих в Арцахе граждан Армении на участие в общегосударственных выборах.

Мы, нижеподписавшиеся, непреклонно увещеваем все политические силы и отдельно взятых деятелей, верных национально-государственному единству Армянского государства, осознавая экзистенциальный императив и судьбоносную значимость окончательной правовой регуляции состоявшегося воссоединения Арцаха с Арменией, вместе с нами бдительно пресекать любые посягательства, направленные на подмену и извращение концепции Миацума”.

 

Նմանատիպ  նյութեր

Саммит НАТО в Вильнюсе и интересы Армении

Саммит НАТО в Вильнюсе и интересы Армении

Июль 2023

Рубен Меграбян Состоявшийся 11-12 июня в Вильнюсе Саммит НАТО оказался богатым на исторические решения, предопределяющие роль самого сильного и успешного...

Читать больше
От семьи переселенцев требуются большие усилия, чтобы справиться с удвоенными трудностями блокады

От семьи переселенцев требуются большие усилия, чтобы справиться с удвоенными трудностями блокады

Июль 2023

Аэлита Даниелян, переселенная из общины Аветараноц Аскеранского района, после войны вместе с семьей сына поселилась в общине Овсепаван и живет...

Читать больше
Угроза миром. Почему Путин никогда не закончит войну

Угроза миром. Почему Путин никогда не закончит войну

Июнь 2023

Отказаться от роли демиурга мировой истории ради того, чтобы отчитываться перед раздраженными подданными о проделанной работе? Сомнительная перспектива Ситуация, когда...

Читать больше

«Ты не можешь в один прекрасный день проснуться и стать полностью независимым»

Май 2023

Секретарь Совета безопасности Армен Григорян — один из немногих в правительстве страны, кто активно дает интервью и регулярно попадает в...

Читать больше

О нас

Журнал для мыслящих и неравнодушных людей

Периодические издания

  • Евроинтеграция Грузии и внутриполитический конфликт вокруг президента
  • Импичмент президента Зурабишвили у дверей Евросоюза
  • Очередной саботаж евроинтеграции со стороны грузинских властей

Обратная связь

+374-479-42693

[email protected]

© All rights reserved 2022 | The Analyticon.

  • Главная
  • Архив
    • Архивы(2009-2011)
  • О нас
  • Связь
  • Публикации
    • Редакция
    • Статьи
    • Перепечатки
  • Выбор редактора
  • Русский

© All rights reserved 2022 | The Analyticon.