Васак ДАРБИНЯН
Писатель, публицист
Ереван
Первый президент Армении раскрыл завесу тайны и сообщил, что предлагал второму и третьему президентам пойти на выборы вместе в блоке «Национальное согласие».
Это признание сотрясло и без того пребывающее в состоянии перманентных потрясений политическое поле и погрязшую в болоте брани политическую мысль: со всех сторон позвучали острые оценки, многие возмутились и разочаровались, даже среди команды объявились оскорбленные сим пассажем, поскольку сочли подобное предложение непристойным. И лишь безоговорочно верящие Левону Тер-Петросяну не упустили повода выразить в очередной раз благоговение и поддержку ему.
Но оставим на время в стороне оценки и попытаемся «здраво» проанализировать прежде всего то, что произошло до обнародования. Даже на инстинктивном уровне можно понять, что любое предложение может быть принято либо отклонено.
Что подумали президенты Кочарян и Саркисян, получив такое предложение?
Вряд ли кто-то станет отрицать, что Левону Тер-Петросяну присущ холодный расчет, трезвое мышление и прагматичное прогнозирование последствий. Только наивный стал бы утверждать, что подобное предложение было сделано для того, чтобы перебросить мяч на чужую половину поля, не представляя, что будет потом.
А было бы следующее: учитывая несовместимость данного предложения со здравым смыслом, то бишь необходимостью сотрудничать с теми, кого он называл бандократией, монголо-татарами и чуть ли не сатаной, Тер-Петросян, как мне представляется, был убежден, что это абсолютно нереальная затея. Причем, очевидно, что именно эта нереализуемость заставила одного из носителей упомянутых ярлыков промолчать и не высказать свое мнение. Второй тут же отверг предложение, что присуще людям, руководствующимся инстинктивными рефлексами.
Это скрывалось, пока не наступил предвыборный период, шарм которого и состоит в рассекречивании. Кроме того, нет никакого смысла скрывать такую выпуклость, понравится она кому-то или нет. И Левон Тер-Петросян решил обнародовать предложение второму и третьему президентам, разоблачив и их реакцию.
Что они должны были после этого сделать? Естественно, слегка возмутиться, почему предложение было обнародовано без их ведома, чуточку укорить, намекнув, что все было несколько иначе, а в конце заявить, что предложение для них неприемлемо. Несколько раздосадованно и недоуменно: мол, как мы вообще могли прийти к согласию и что между нами может быть общего…
Таким образом, в момент, означенный судьбоносным, делается предложение о сотрудничестве по велению спасения отечества, и оно отклоняется. Я говорю о «велении спасти отечество в судьбоносный момент», ибо именно это намерение превалирует в Армении, и против этого никто аргументов не приводит, по сути, не в силу отсутствия аргументов, а во избежание головной боли, в полном соответствии с философией «хочешь жить – умей вертеться».
Как хотите, но если б речь действительно шла о спасении отечества, то вряд ли кто-то стал осуждать подобное предложение. В историческом разрезе цель всегда оправдывает средства. Спасение Родины – не сиюминутное дело, следовательно, предложение первого президента неуязвимо… Между тем те, кто его осуждает, вовсе не намерены хладнокровно абстрагироваться от сегодняшних реалий и анализировать произошедшее в долгосрочной логике. Они делают это в логике сегодняшнего дня. А обозначаемая здесь и сейчас цель должна сталкиваться с различными интересами, пройти сотни испытаний, которые порой подразумевают сделки с совестью, а значит, средства ее достижения становятся синонимами низости или аморальности.
Ситуация закручивается еще больше, когда начинают анализировать ситуацию сразу в нескольких ракурсах – моральном, психологическом, логическом, криминальном, политическом… Причем, рассматривают предложение не как изначально нереализуемое, в как вполне приемлемое и применимое на практике. То есть оно рассматривается в конструктивном, а не деструктивном свете – как метод достичь декларированной цели – спасения отечества – в таком вот, консолидированном варианте, без претензий на должности. (Параллельно звучит вопрос: а что, правда речь о спасении отечества или возвращении злополучного прошлого, прежнего отстоя и диктатуры, о том, чтобы окончательно толкнуть в бездну доведенную до края пропасти страну… Но это уже иная тема).
Таким образом, наиболее острые оценки, вплоть до раскола среди адептов и единомышленников, прозвучали именно в моральной плоскости: как ты посмел сделать предложение политическим противникам, погрязшим в коррупции и подлогах, разграбившим страну и армию… И тут, в этой плоскости, и вправду не оказалось объяснений и не может быть взаимопонимания. Максимум что могло быть и случилось – представление третьей стороны в негативном свете в сравнении со своим великодушием, что больше походит на сваливание коллективной вины на одного, чем на убедительный аргумент. Следовательно, для многих так и осталось тайной, у кого больше возможностей разрушить страну: у «разрушительной напасти» или «спасительных» напастей?
Были также разгневанные отклики в психологической, логической и криминальной плоскости – как можно сотрудничать с получившими в результате 27 октября неограниченную власть, преступниками 1 марта, доведшими твоих единомышленников до порога смерти, что ты выиграешь от формулы 1+2, если предложенные тобой кандидаты лишь на треть будут прикрыты завесой согласия в общем списке, остальные же две трети составят адепты бандократии… И в политической – что общего может быть между заклятыми противниками, что получится из этого сотрудничества и «национального согласия», которое, как ни крути, не во имя (Армении), а вопреки (Николу)?
Резюмируя, повторюсь: учитывая все это и просчитывая, первый президент РА ни минуты не сомневался в том, что Кочарян и Саркисян отвергнут предложение. Причем, он прекрасно понимал, что это не его слабость, а явное превосходство в отношении предпочитающей борьбу за трон спасению родины бандократии. Ибо кто станет возражать: патриот не предпочтет должность национальному согласию.
А это значит, Тер-Петросян, не побоявшись отвержения, совершил очередной шаг, чтобы обеспечить себе место в Истории: Ее Величество История предаст забвению доминирующие сейчас нездоровые страсти и лишь констатирует, что его патриотическое предложение, очередная попытка консолидировать нацию и найти спасение в единении было отклонено недальновидными, меркантильными и тщеславными бандократами.
Вызывает сожаление то, что от этого шага не выиграла ни Армения, ни хотя бы одно поколение тысячелетиями пробивавшегося сквозь рифы истории армянского народа.
… А что, если б Кочарян и Саркисян вдруг решили принять предложение Тер-Петросяна, спросите вы. Не спрашивайте зря. Это было исключено изначально.
P.S. На съезде АНК 16 мая Левон Тер-Петросян подтвердил и обосновал свое предложение к Кочаряну и Саркисяну, отметив, что ставилась цель, «с одной стороны, сорвать репродукцию Никола Пашиняна, а с другой – исключить возвращение Роберта Кочаряна к штурвалу власти…». Затем он более развернуто разъяснил, какие задачи намерен решать на предстоящих выборах. «Первое – прежде всего не позволить воспроизведение власти Никола Пашиняна, что, кстати, можно было бы на 100% обеспечить в случае становления альянса трех президентов. Второе – исключить победу Роберта Кочаряна, чего тоже можно было добиться в этом случае. Кстати, после отказа последнего от моего предложения я откровенно сказал ему, что мне придется бороться не только с Пашиняном, но и с ним».
Благородная позиция, ничего не скажешь. Но с каким ресурсом возглавляемая Тер-Петросяном сила намерена бороться с этими двумя, и, что не менее интересно, против кого в большей степени?
Убогая армянская политическая мысль и не совсем понявшее слова первого президента армянское общество мучилось всего пять дней, пытаясь понять, кого из этих двоих он считает, все же, меньшим из зол, а кого большим, и если АНК окажется в парламенте, с кем из них готов войти в коалицию…
Заявление Тер-Петросяна 21 мая развеяло все сомнения: «…в данный момент целью всех оппозиционных сил должно стать не провоцирование внутренних потрясений, а предстоящие выборы с поражением власти Пашиняна. И все».
Вот так: Тер-Петросян решил сосредоточиться на поражении Пашиняна. План по обеспечению его поражения совместными усилиями сорвался, значит, надо сделать это по-отдельности. Признаемся, это более чем трогательная поддержка Кочаряну, который столь беззаветно стремится к власти.
Не отклонил ли он предложение Тер-Петросяна именно из-за условия не претендовать на власть?
