Геворг ПЕТРОСЯН
Тюрколог
Ереван
О турецкой армии в интернете или прессе можно обнаружить какие угодно мнения, подходы, а также немалое число мифов. В данной публикации попытаемся сконцентрироваться на том, какое мнение о численности турецкой армии формируется в армянском обществе.
Порой, со ссылкой на самые разные известные и безродные источники, можно встретить рейтинги наиболее боеспособных, мощных, многочисленных армий, сравнения, которые активно распространяются и даже глубоко укореняются в общественном сознании, распространяясь не только в соцсетях, но и в публикациях в СМИ. В ряду источников, обращающихся к таким темам, превалируют в основном те, кто судит об этом на уровне желтой прессы или любительском уровне, но положение вещей от этого не меняется, и для многих информации эти выглядит как достоверные, а главное, определяющие.
Правда, довольно сложно, если не сказать невозможно сравнивать армии тех или иных государств, учитывая колоссальную долю субъективности, множественность методов измерения и сравнения, отсутствие точной информации и ряд других факторов. Вследствие всего этого тема, которая на деле вызывает у людей довольно серьезный интерес, начинает трактоваться разными сторонами по-своему и задорого «продается» читателю, зачастую используя с пропагандистским подтекстом. В деле сравнения армий различных государств проще всего сравнивать количественные показатели армий, но и тут приходится сталкиваться с различными методами определения численности армий разных стран, структурных нюансов, факторами секретности, которые ставят под серьезное сомнение объективность этого подхода. Так или иначе, количественное сравнение зачастую плавно переходит в сравнение мощи вооруженных сил и именно в таком виде преподносится читателю. То бишь, потенциал и мощь армии идентифицируются с численностью данной армии – чем больше личный состав, тем армия мощнее и выше ее боеспособность. Это, конечно, по мнению составителей аналогичных рейтингов.
Вооруженные силы Турции, которые выделяются своей численностью, не могут не занимать важное место в подобных рейтингах. Причем, вопрос подсчета личного состава турецких вооруженных сил также довольно проблематичен, поскольку жандармерия, колоссальный состав которой зачастую считается частью вооруженных сил, в мирное время входит в состав министерства внутренних дел Турции, хотя следует отметить, что по уровню вооружений и видам операций в границах Турции (преимущественно – против курдских сил) она больше схожа с армейской моделью. Интересно, что до недавнего времени вооруженные силы Турции ежемесячно предоставляли обновленные данные о сухопутных, военно-морских и военно-воздушных силах, а также численности жандармерии, но сейчас эти данные уже не предоставляются. А последние данные говорят о том, что в 2020 году по усредненным показателям личный состав турецкой армии достиг 400 тысяч, жандармерии – 150 тысяч.
А теперь обратимся к влиянию данных о численности турецкой армии на формирование общественного мнения в Армении, что мы считаем темой, достойной для обсуждения в поствоенный для нашей страны период. Многие наверняка сталкивались с уже стереотипной формулировкой о том, что армия Турции – вторая по мощи в НАТО, что является наиболее выпуклым примером упомянутого подхода. В непрофессиональных армянских кругах данный подход к оценке турецкой армии занимает зачастую превалирующую позицию и приводит, вместо реальной оценки вооруженных сил Турции, можно сказать, к переоценке того, что есть в действительности. Турция может быть в НАТО второй армией, но только по численности личного состава, а важнейшие позиции в основном обходятся.
В этом контексте в деле формирования общественного мнения важно не количественное превосходство, а то, что численность плавно трансформируется в фактор мощи. Как ни важен фактор численности при оценке армии, но количество не может стать единственным и основным инструментом измерения мощности. Наряду с численностью крайне важны также такие факторы, как уровень вооружений, боеготовность, опыт, резерв, мобильность, логистика, экономическое положение страны, множество других факторов. И мы вновь приходим к упомянутой в начале статьи мысли о том, что единый и усредненный подход к оценке армий в рейтингах и сравнении практически невозможен. А значит, крайне сложно дать объективную, точную и окончательную оценку потенциалу турецкой армии.
И чем опаснее переоценка потенциала твоего визави (собственно, и своего), тем хуже недооценка силы. Целью данной статьи была не переоценка или недооценка турецкой армии, а максимально точная, сбалансированная и объективная оценка реалий и восприятие: причем, на одном из множества примеров – как-то: корреляции численности состава и мощности армии и, соответственно, формирование мифа. Это в свою очередь создает в армянском обществе дополнительное психологическое давление, что в наши дни особенно нежелательно.
