Продолжающиеся вот уже два года в Сирии трагические события обрели в определенной мере новое качество
Давид ОВАННИСЯН
Востоковед
Ереван
Прежде вспомним, с чего и как все началось. Под предлогом распространения процессов так называемой «арабской весны» в ряде населенных пунктов Сирии были организованы манифестации протеста, которые были квалифицированы как «массовый демократический протест». Началась мощная информационная атака не только на сирийское общество, но и на международное сообщество, цель которой состояла в обосновании необходимости свержения «диктатуры Асада».
Примечательно, что первые демонстрации были организованы в небольших и малонаселенных городах, которые расположены неподалеку от границ Иордании и Турции, что указывало на государства, непосредственно участвующие и проявляющие интерес к сирийским событиям – Саудовскую Аравию и Турцию.
Манифестации очень скоро распространились на Дамаск и другие крупные города, где получившая хорошее образование, но не видящая для себя будущего молодежь выступила с требованиями реформ, необходимость которых в стране действительно ощущалась. Следует добавить, что и в Сирии, как и в большинстве арабских стран, наличествуют (или, увы, наличествовали) серьезнейшие демографические проблемы: порядка 74% населения составляет молодежь до 20 лет, что несет с собой безработицу, отсутствие реального социального лифта и связанные со всем этим глубинные жизненные проблемы.
В то же время, важно понять, что Сирия имеет довольно сложную многоконфессиональную и полиэтническую структуру. Здесь присутствуют практически все направления ислама и христианства, в течение тысячелетий эту территорию заселяли многочисленные народности. История сосуществования этих конфессиональных и этнических групп часто прерывалась столкновениями и кровопролитием.
Пришедшему к власти в 1960-х алавитскому меньшинству во главе с покойным президентом Х. Асадом удалось стабилизировать ситуацию в стране и гарантировать мирные и безопасные условия для всех этих групп. Но возникшие в процессе сосуществования проблемы и историческая память стали теми объективными предпосылками, с помощью которых было осуществлено психологическое давление и расшатана стабильность страны.
Первичными в сирийских событиях, безусловно, являются внешние факторы. Во внутригосударственных процессах, судя по всему, сложно обойтись без активного участия внешних сил, а расшатать внутреннюю стабильность практически невозможно. Причем, следует заметить, что внешние силы весьма разнообразны, они преследовали разные цели, но почти для всех были характерны намерения посредством удара по Сирии ослабить Исламскую Республику Иран, разбить уже сформировавшийся шиитский пояс (Иран-Ирак-Сирия-Ливия) и превратить Ближний Восток в суннитский регион. Различные западные силы не учитывают, что суннизм сам по себе неоднороден и разделен на многочисленные течения, между которыми существуют непреодолимые противоречия. И Турция, и Саудовская Аравия, опираясь на различные сегменты суннитского большинства Сирии, стремились привести к власти своих ставленников и тем самым укрепить свою роль в регионе. Понятно, что интересы двух этих государств тут же вступили в противоречие друг с другом, что выразилось также на усилиях Запада по созданию единого «оппозиционного» лагеря. Безусловно, наиболее слабую социальную базу имели различные западные силы, и созданные ими под лозунгами демократии и прав человека временные правительства и советы были изначально обречены на неудачу. Особенно с точки зрения вооруженной борьбы решающую роль сыграло то, что так и не удалось создать единый лагерь, несмотря на затраченные на это колоссальные материальные, дипломатические и организационные ресурсы и усилия.
Для Израиля было крайне важно, с одной стороны, не позволить переход власти к суннитским радикалам, в первую очередь, функционирующим под саудовским патронажем салафитам, с другой – использовать сложившуюся ситуацию для уничтожения мощностей по производству химического оружия.
Вторая задача методично продвигалась в основном израильскими или произраильскими силами, что в итоге вынудило президента США Барака Обаму сделать известное предупредительное заявление о «красной черте».
За этим скоро последовала довольно неряшливо выполненная констатация факта использования химического оружия, что поставило американского президента перед необходимостью принять тяжелое решение.
Следует отметить, что Барак Обама сделал все, чтобы избежать принятия решения о нанесении силового удара. Используя подчеркнутую позицию России, Обаме удалось решить две важнейшие задачи:
а) избежать силовых операций, против которых однозначно выступает американская общественность,
б) добиться уничтожения химического оружия.
Параллельно была решена еще одна задача: налажено сотрудничество с РФ, что в нынешних международных условиях довольно важно для США.
По итогам всего этого важно констатировать следующее:
а) современная система международных отношений в очередной раз проявила неспособность урегулировать кризис с гуманистических позиций, и в результате разрушается и превращается в руины настоящая сокровищница духовной культуры человечества – Сирия, погибли десятки тысяч людей, миллионы стали беженцами, потеряв родных, дома, покой и безопасность. Все это приносится в жертву интересам сил, управляемых узколобыми руководителями,
б) сирийский кризис вступил в фазу, в ходе которой, судя по всему, появится возможность стабилизации ситуации и прекращения кровопролития – при осознанном и заинтересованном вмешательстве великих держав. Но вопрос в том, смогут ли великие державы отложить в сторонку эгоцентричные позиции и руководствоваться гуманистическими устремлениями, что необходимо для решения этой проблемы.
В настоящий момент появились условия для постепенного урегулирования конфликта дипломатическим путем, но для этого нужно прекратить кормить стороны конфликта наемниками и ресурсами, поощряющими продолжение войны. Великие державы в силах как призвать к порядку региональные силы, так и создать совместными усилиями платформу для национального согласия.
