в век интернета и распространения соцсетей
Анна БАРСЕГЯН
Аналитик
Ереван
За последнее десятилетие технологии пережили беспрецедентный бум и стали широко применяться в самых разных сферах жизни. Политика не могла остаться безучастной, хотя в ее случае развитие науки в той же мере «чревато» возможностями, что и вызовами. В рамках данной статьи попытаемся понять, в какой мере технологический прогресс и распространение интернета, массовое использование социальных сетей приводит к повышению индекса демократии в мире и созданию благоприятных условий для свободы выражения.
Удивительный прогресс в коммуникационных технологиях, диджитализация, массовое вхождение на видео- и аудиоплатформы, распространение смартфонов, а также социальные сети дали возможность миллиардам людей отслеживать большие информационные потоки и получать больше платформ для выражения. Но технологический прогресс в то же время привел к парадоксальной ситуации. Казалось бы, в столь беспрецедентных условиях, когда каждый гражданин получает возможность для самовыражения, во всех странах индекс свободы слова и демократии должен зашкаливать, но цифры говорят об ином.
На сегодняшний день интернетом пользуется около 40% населения планеты, и эта цифра растет каждую минуту. Для сравнения скажем, что в 1995 году этот показатель не достигал и 1%. Число интернет-пользователей особенно возросло с 1999 по 2013 год. Первый миллиард пользователей был зафиксирован в 2005-м.[1] Возможности интернета безграничны, и то, что со временем этим чудом могут воспользоваться еще больше людей, можно только приветствовать.
Несмотря на такие трансформации, демократия как политическая система, которая строится на идее облачения людей властью, так и не получила большого развития и распространения, во всяком случае, в той мере, которая ожидалась. Число демократических государств не стало больше того, что было в начале этого века. Доклад Freedom House «Свобода в мире» в 2000 году, назвал свободными из 192 стран мира только 85, то есть — 44%, учитывая высокий уровень политических и экономических свобод и уважение к основным свободам граждан. 31% стран – или 59 – частично свободны, то есть обладают меньшими политическим и гражданскими свободами, верховенство закона невысоко, наличествует коррупция. А 48 стран, то есть 25%, и вовсе несвободны. То есть, в 2000 году 38,9% населения планеты проживало в свободных странах, 25.3% — в частично свободных и 35.8% — в несвободных странах.[2] Согласно докладу той же организации в 2015 году, 89 из 195 стран (46%) свободны, 55 (28%) частично свободны и 51 (26%) – несвободны. Цифры свидетельствуют о том, что распространение интернета в последнее десятилетие не только не способствовало росту числа демократических стран, но и, наоборот, наблюдаются обратные тенденции.
Обратимся также к индексу демократии, который определяет «The Economist Intelligence Unit». Согласно докладу 2015 года, в мире всего 20 стран, которые можно назвать полноправными демократиями. В них проживает всего 8,9% населения планеты, 59 стран представляют собой трансформированную демократию, 37 стран – гибридную, а 51 страна, или 34.1% населения планеты, проживают при авторитарных режимах.[3] Больно осознавать, что технологический взлет, который может найти решение практически всех проблем, так и не сумел способствовать устранению авторитарных режимов в мире или хотя бы сведению их к минимуму.
На фоне общего распространения интернета широкое признание получили соцсети. По данным на июль 2016 года, в мире около 1,71 млрд. пользователей сети Фейсбук, которые проявляют месячную активность,[4] 320 миллионов пользователей Твиттера и 400 миллионов активных посетителей Инстаграма.[5]
О роли соцсетей в общественно-политической жизни стали активно говорить во время волны «арабской весны», связав их феномен с расцветом социальных сетей. Есть множество доказательств тому, как новые инструменты коммуникаций во время арабских восстаний применялись с целью организации митингов, но не стоит преувеличивать эту роль. Например, касавшиеся восстаний твиты больше распространялись и читались за пределами стран, бывших эпицентрами событий, чем в этих самых странах. Это, конечно, могло способствовать повышению уровня осведомленности международного сообщества и внешнего давления, но надо было прежде обеспечить объективную информацию в самой стране. Например, во время египетского расцвета «арабской весны», 25 января 2011 года, больше манифестантов присоединилось к восставшим после того, как правительство отключило в стране интернет. На площади Тахрир только 13% доверяли Твиттеру, а для 92% источником информации были телеканалы и слухи.
Время идет быстро, и во время последних митингов применение соцсетей и сетевых медиа заметно возросло. В отличие от прежних медиа-порталов, социальные медиа формируют колоссальные узлы, которые не только связывают проживающих в различных частях мира людей, но и позволяют с минимальными потерями популяризировать свое мнение. «Facebook» и «Twitter» в состоянии достичь миллионов людей и с места событий сообщать, что происходит. Посредством медиа-каналов информация распространяется довольно медленно, вот почему оперативное распространение информации через соцсети способствует быстрой мобилизации ресурсов и расширению круга восстания. К числу преимуществ данного метода коммуникаций относится также обхождение традиционных медиа и предоставление рядовым гражданам права и площадки для выражения.
Вместе со всем этим индексы свободы слова в мире говорят совершенно о другом. Согласно докладу Freedom House, свобода слова за последние 12 лет находится на самом низком уровне. Так, на данный момент только 13% населения планеты пользуется свободой слова, что означает, что только в этом случае производится здоровая трактовка политических новостей, безопасность журналистов обеспечена, вмешательство государства в деятельность медиа минимально, а журналисты не подвергаются политическому и экономическому давлению. Для 41% медиа частично свободны, а для 46% — несвободны.[6]
В то же время, технологический прогресс может иметь и обратный эффект. Если речь идет о большем количестве площадок для самовыражения, то они могут быть использованы как для продвижения здоровых идей и демократических принципов, так и популяризации дискриминации, ксенофобии и других радикальных проявлений. Например, во время геноцида в Руанде важную роль сыграли передачи «радио ненависти». Сейчас для самовыражения существует больше площадок, соответственно, растет конкуренция идей и возможности влиять на людей. Не стоит забывать также и то, что если на начальном этапе распространения интернета и соцсетей авторитарные режимы к ним относились с опаской, то сейчас и они пытаются использовать эти площадки для продвижения своих идей и ценностей.
Говоря о социальных сетях и их возможностях, следует обратиться еще к одному феномену, семена которого сейчас уже произрастают. Несмотря на тот очевидный факт, что «Facebook» предоставляет людям и масс-медиа возможность самовыражаться, эта площадка постепенно становится платной. Социальная сеть периодически меняет алгоритмы, предоставляя больше возможности оказаться на главной новостной странице тем СМИ или страничкам, кто больше платит «Facebook» за обеспечение визуальности своего контента. О последнем таком изменении «Facebook» заявил 4 августа 2016 года, отметив, что отныне они не будут размещать статьи, собирающие клики. Но вопрос в данном случае в отсутствии справедливых параметров. Фактически, «Facebook» пользуется своим монопольным положением, чтобы заработать больше. То есть, в случае полудемократических и авторитарных режимов существует не только контроль социальных сетей, но и «Facebook» предоставляет больше возможности для самовыражения более состоятельным источникам, которые как правило бывают государственными.
Таким образом, резюмируя, можно сказать, что технологический прогресс беспрецедентным образом изменил все сферы жизни, но он пока не сыграл существенную роль в свержении авторитарных режимов с точки зрения расширения свободы слова в мире. В будущем технологии должны будут служить и повышению уровня политической жизни и свобод, но носители демократических ценностей и граждане должны добиться этого путем долговременной борьбы и ожесточенной конкуренции.
[1] http://www.internetlivestats.com/internet-users/
[2] https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2015#.V6lnoWUddp8
[3] http://www.yabiladi.com/img/content/EIU-Democracy-Index-2015.pdf
[4] https://zephoria.com/top-15-valuable-facebook-statistics/
[5] http://www.statista.com/statistics/272014/global-social-networks-ranked-by-number-of-users/
[6] https://freedomhouse.org/report/freedom-press/freedom-press-2016
