НЕУСТОЙЧИВОСТЬ СОГЛАШЕНИЯ О НЕПРИМЕНЕНИИ СИЛЫ: НАГОРНО-КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ

Севиндж САМЕДЗАДЕ[1]

Обзор

Южно-Кавказский регион, будучи горячей точкой активных территориальных конфликтов, после распада Советского Союза все еще остается местом нескольких нерешенных конфликтов. Нагорно-Карабахский конфликт, вспыхнувший между Азербайджаном и Арменией еще в конце 1980-х годов в Нагорном Карабахе, продолжался с внутренними столкновениями и вытеснением населения из Нагорного Карабаха, Азербайджана и Армении и завершился не­объявленной войной между Армянской и Азербайджанской Республиками. Поскольку оконча­тельное соглашение о прекращении огня подписано в 1994 году, стороны взяли на себя ответ­ственность найти политическое решение конфликта через неприменение силы с дальнейшей мониторинговой миссией Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Неприменение силы в решении конфликтов

Есть несколько причин, по которым применение силы в Нагорно-Карабахском конфликте до сих пор блокирует процесс разрешения конфликта. Во-первых, важно проанали­зировать его правовые аспекты в реальном режиме. Согласно международному обычному праву и договорному праву, «применение силы» государствами находится под контролем и имеет ограничения, когда речь идет о разрешении конфликтов. Понятие «сила» не следу­ет понимать только как войну или военные действия. Угроза или применение силы может включать в себя экономические, политические, а также военные действия. Кроме того, на протяжении всей истории применение силы в разрешении конфликтов приводило к разру­шительным итогам, убийству многих мирных жителей, уничтожению экономики и хрупкого мира. Таким образом, соблюдение неприменения силы или угрозы стало важным механиз­мом для поддержания устойчивого мира и процветания в различных регионах земного шара. Для того чтобы предотвратить применение силы государствами, которые склонны к этому, в Уставе Организации Объединенных Наций, статья 2[2] нала­гает на государства-члены обязательства урегулировать свои споры мирным путем: «Все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость». Кроме того, в статье 2[3]: «Все члены должны воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной целостности или политической независимости любого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с целями Организации Объединенных Наций». В соответствии с Уставом ООН, есть только две возможности, когда государства имеют право подать заявление на применение силы. Во-первых, Совет Безопасности может потребовать применения силы посредством коллективных действий для поддержания или приведения в исполнение международного мира и безопасности. Во-вторых, в статье 51[4] также говорится: «Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности». «Status-quo» в Нагорно-Карабахском конфликте был изменен несколь­ко раз, что привело к неудачным попыткам соглашений и переговоров, а также применения силы со стороны конфликтующих сторон.

Мадридские принципы[5]

При международном посредничестве Минской группы ОБСЕ, правительства Азербайджа­на и Армении участвовали в переговорах по рассмотрению некоторых предложений в течение длительного периода времени. В 2007 году на рассмотрение президентов Армении и Азер­байджана было представлены Мадридские принципы — официальное предложение Франции, Российской Федерации и Соединённых Штатов в качестве сопредседателей Минской груп­пы ОБСЕ. Мадридские принципы выступают за принципы Хельсинского Заключительного акта — отказа от угрозы силой или ее применения, территориальной целостности государств, а также равноправие и самоопределение народов. Мадридские принципы являются важным шагом в направлении мирного соглашения, неся важную и всеобъемлющую программу для того, чтобы ускорить процесс переговоров. Согласно Мадридским принципам: «окончатель­ный правовый статус НК будет определен путем плебисцита, позволяющего свободное и подлинное выражение воли населения Нагорного Карабаха». В предложении, под населе­нием НК понимается как население всех этнических групп, проживающих в Нагорном Кара­бахе в 1988 году, в тех же самых этнических пропорциях, как и до начала конфликта. Кроме того, пятый принцип предполагает, что все внутренне перемещенные лица и беженцы из пострадавших от конфликта районов получат право на возвращение на добровольной основе, как только Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев определит, что условия места их прежнего проживания являются подходящими. Кроме того, предложе­ние также поддерживает права и привилегии жителей НК в течение переходного периода до определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха. В то же время, в предло­жениях содержится призыв к возвращению под контроль Азербайджана всех азербайджанских террито­рий вокруг Нагорного Карабаха, находящихся под армянским контролем. Передислокацию и демилитаризацию эвакуированных районов армянской стороной намечается проводить при  международном мониторинге операции по поддержанию мира. Использование неприменения силы и демили­таризации в качестве основного принципа предложения также усиливает приверженность Азербайджана не направлять личный состав или технику за пределы нынешней линии соприкосновения, за исключением полицейских подразделений. Несмотря на то, что правительства Армении и Азербайджана договорились об общих принципах, на последующих этапах пере­говоров по конкретным вопросам имели место разногласия по ряду ключевых моментов. Переговорной процесс при посредничестве сопред­седателей Минской группы ОБСЕ был продолжен в Санкт-Петербурге[6] (июнь 2010 г.), Астрахани[7] (октябрь 2010 г.), Сочи[8] (Март 2011 г.) и Казани[9] (июнь 2011 г.) с участием президентов соответству­ющих государств, которые, на самом деле, были неэффективными попытками продолжить работу по соглашению об обеспечении соблюдения обновленных Мадридских принципов. Кроме того, в изложении фактов президентами и чиновниками, направленном на внутреннюю аудиторию как в Армении, так и в Азербайджане, не исключается возможность применения силы в разрешении конфликта. Сильная милитаризация в обеих странах с особым упором на силовые меры безопасности также увеличила недоверие между сторонами. Военные расходы Азербайджана увеличились в 2 раза с 2006 года[10], составив 4,6% от общего объема ВВП в 2015 году[11]. Кроме того, с 2006 года военные расходы Армении увеличились в 1,5 раза, что составляет 4,5% от общего объема ВВП в 2015. Россия, несмотря на то, что она явля­ется сопредседателем Минской группы ОБСЕ, по-прежнему продолжает продавать оружие Армении и Азербайджану, что, в свою очередь, также вызывает проблему эффективного и справедливого процесса посредничества. Несмотря на соглашение о прекращении огня, с 1994 года число жертв увеличивалось с каждым годом с 2008 года[12], с убийством большего числа армянских и азербайджанских солдат, а также гражданских лиц вблизи линии фронта. Таким образом, конфликт стоил не только огромных бюджетных расходов, но и многочисленных человеческих жизней.

Апрельская война и новый этап карабахского конфликта

2 апреля 2016 года, наиболее агрессивная эскалация с 1994 года началась вблизи спор­ных территорий. В результате 4-х дней войны погибло до 200 армян и азербайджанцев, в том числе военнослужащих и гражданских лиц. С точки зрения разрешения конфликтов, для обеих сторон, столкновение не дало каких-либо значительных результатов. Тем не менее, правительство Азербайджана утверждало, что произошли незначительные территориаль­ные завоевания, что увеличвает общую популярность нынешнего политического режима в Азербайджане[13]. Апрельская эскалация была явным доказательством неэффективности пе­реговорного процесса или соглашения о неприменении силы между правительствами Арме­нии и Азербайджана. Несмотря на то, что сопредседатели Минской группы ОБСЕ призвали стороны продолжить работу над новыми мерами урегулирования конфликтов после согла­шения о прекращении огня в апреле 2016 года, между сторонами нет никакой видимой готовности добиться существенного прогресса мирным путем. Дискурс правительства Азер­байджана после столкновений в апреле опирается на заявлениях о необходимости исполь­зования военных операций для ускорения процесса переговоров[14]. Тем не менее, за четыре дня войны как для граждан, так и для правительств стало ясно, что применение силы не метод для разрешения Нагорно-Карабахского конфликта. Одновременно подобные разрушительные процессы указывают на то, что ни одна из конфликтующих сторон не желает со­блюдать соглашение о неприменении силы, заключенное в 1994 году, а также обещания, данные во время встреч официальных представителей обеих стран.

Выводы

Несколько раз уже были упущены значительные шансы на разрешение мирным путем Нагорно-Карабахского конфликта, продолжающегося уже более 25 лет. На самом деле, этот конфликт сейчас находится в сложной стадии, где конфликтующие стороны далеко отошли от первоначальных инициатив мирного соглашения. Повторное обострение в апреле 2016 года показало, что дальнейшие осложнения неизбежны, пока стороны не желают внести свой вклад в процесс урегулирования конфликта мирным путем и взаимного компромисса. Други­ми словами, сохранение «Status quo», который на данный момент в пользу Армении, и его изменение за счет использования силы, что является очевидной политикой Азербайджана, со ссылкой на статью 51 Устава ООН, не обеспечивает решения реальных коренных причин конфликта. Кроме того, недолговечность последних соглашений по поводу неприменения силы увели­чивает возможность дальнейших военных действий и новых жертв, что является существенной угрозой для региональной безопасности и процветания.

Рекомендации

– Политическое руководство Армении и Азербайджана должно быть готово сле­довать соглашению о прекращении огня, с тем, чтобы предотвратить дальней­шую эскалацию и новые жертвы;

– Правительства Армении и Азербайджана должны информировать свои обще­ства о деталях мирного соглашения и подготовить их к примирению и реинтегра­ции в целях достижения устойчивого мира в будущем;

– Баку и Ереван должны ускорить процесс мирных переговоров путем пересмо­тра Мадридских принципов и их обновления в соответствии с национальными ин­тересами каждого государства и актора;

– Сопредседатели Минской группы ОБСЕ должны быть более активными в раз­работке новых платформ и стратегий, направленных на поощрение Армении и Азербайджана в плане предотвращения применения силы и достижения общих решений по несогласованным пунктам.

[1] Севиндж Самедзаде – Исследователь в программе им. Фред Дж. Хансена по изучению мира и конфликтологии в университете Сан-Диего в 2014г, Независимый исследователь и аналитик, работающий в области трансформации конфликтов и построения мира. Баку, Азербайджан

[2] Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда http://www.un.org/en/charter-united-nations/

[3] там же

[4] Устав Организации Объединенных Наций: Глава VII: Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии http://www.un.org/en/sections/un-charter/chapter-vii /index.html

[5] Мадридские принципы: Полный текст http://www.deutscharmenischegesellschaft.de/wp-content/uploads/2016/04/Madrid- Principles-%E2%80%93-Full-Text-20071129.pdf

[6] Азербайджан говорит, нет новым мирным предложениям по Карабаху (6 июля; 2010) http://www.rferl.org/a/Azerbaijan_ Says_No_New_Karabakh_Peace_Proposals/2092584.html

[7] Diplomacy World, 10 (январь-март 2005 г.); http://www.mfa.gov.az/files/file/Diplomatiya_Alemi_10.pdf

[8]  Путин встретится с президентами Армении и Азербайджана в Сочи, 8 августа 2014 г. https://www.rt.com/ politics/179008-putin-armenia-azerbaijan-sochi/

[9] Почему встреча в Казани не увенчалась успехом? (25 июня 2011) оригинал на азербайджанском языке); https://www. azadliq.org/a/24246377.html

[10] СИПРИ (базы данных): Военные расходы по стране, в постоянных (2014) https://www.sipri.org/sites/default/files/Milex-constant-USD.pdf

[11] СИПРИ (базы данных): Военные расходы по стране, как доля ВВП, 1988-2001 https://www.sipri.org/sites/default/files/ Milex-GDP-share.pdf

[12] Нагорный Карабах: Новое открытие, или более опасность? Европа Доклад N ° 239; 4 июля 2016

[13]  Де Ваал, Томас; угроза карабахского конфликта в 2017 году; Карнеги Европа (24 января в 2017 г.) http://carnegieeurope. eu/strategiceurope/67774

[14] Новости. Президент Ильхам Алиев: «Апрель — война наша славная история» (3 декабря, 2016 г.) (оригинал на азер­байджанском языке); http://az.trend.az/azerbaijan/politics/2693473.htm34