Аналитикон
  • Главная
  • Архив
    • Архивы(2009-2011)
  • О нас
  • Связь
  • Публикации
    • Редакция
    • Статьи
    • Перепечатки
  • Выбор редактора
  • Русский
Безрезультатно
Просмотреть все результаты
Аналитикон
  • Главная
  • Архив
    • Архивы(2009-2011)
  • О нас
  • Связь
  • Публикации
    • Редакция
    • Статьи
    • Перепечатки
  • Выбор редактора
  • Русский
Безрезультатно
Просмотреть все результаты
Аналитикон
Безрезультатно
Просмотреть все результаты

Новая Евразия: между де-факто и де-юре

marut
Сентябрь 2014

Сергей МАРКЕДОНОВ
Доцент кафедры зарубежного
регионоведения и внешней политики
Российского государственного
гуманитарного университета
Москва 

Политический кризис на Украине превратил эту страну в  зону повышенного интереса, не говоря уже о высоких рисках. Не только внутренних, но и геополитических. «Такие государства переживают период поиска стабильности как результата компромисса между этнической и гражданской концепциями государства и нации», — справедливо считает историк Алексей Миллер. «Украинская революция» до крайности актуализировала известный тезис Эрнеста Ренана о нации как «ежедневном плебисците».

Эта метафора уже успела приобрести не только абстрактное звучание, но и практическое воплощение. После референдума в Крыму и его вхождения в состав России постсоветское пространство в его беловежском издании перестало существовать. Из 14 статей Беловежского Соглашения (декабрь 1991 года) особую важность имела статья 5, в которой три подписанта (два из которых Украина и Россия) выразили готовность признавать и уважать «территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках содружества». Конечно, этот принцип был нарушен Арменией и Азербайджаном в годы нагорно-карабахского конфликта и в августе 2008 года в результате «пятидневной войны» России и Грузии. Однако есть два нюанса. Две закавказские республики не «хоронили» СССР и не учреждали СНГ, а Грузия вступила в Содружество позже остальных 11 его членов и покинула его в течение 2008-2009 гг. При этом долгие годы российско-грузинские отношения (как минимум, с введения виз в 2000 году) рассматривались в качестве, скорее, исключения из правил. Другое дело Украина и РФ, два конструктора Беловежья и постсоветской реальности в целом. «Казус Крыма» стал прецедентом смены юрисдикции одной из территорий нового независимого государства, возникшего в процессе распада Советского Союза.

Но одним Крымом дело не ограничилось. Украинский кризис

(неконституционная смена власти и неготовность нового руководства страны к конструктивному разговору о статусе ее регионов, а также стремления Москвы к закреплению своего влияния в соседней стране) спровоцировали так называемую «русскую весну на Донбассе». И хотя на сегодняшний день не представляется возможным делать какие-то определенные выводы о ее последствиях (поскольку развитие данной ситуации активно продолжается), следует зафиксировать появление двух непризнанных образований (Донецкой и Луганской народной республик), ставших субъектами конфликта на юго-востоке Украины. Попытки реализации других сепаратистских проектов (Харьковская и Одесская народная республика) потерпели поражение. Однако идея Новороссии, как некоего альтернативного проекта регионов Восточной Украины, сопротивляющихся новым киевским властям, сделавшим ставку на европейскую и североатлантическую интеграцию, сохраняет актуальность. Он не сдан в архив, несмотря на то, что надежды на раскол единой страны и присоединение различных регионов востока Украины к Донбассу на данном этапе не оправдались.

Как бы то ни было, а кризис во второй по размеру территории европейской стране (603, 7 тыс. кв.км.) и пятом по численности государстве Европы (порядка 42 миллионов за вычетом населения Крыма) снова актуализировал проблему непризнанной государственности. Этот феномен не является порождением советского (или советско-югославского) распада, как об этом часто говорят. Образования, возникавшие в результате революций, различных практик национального самоопределения (которое постфактум называли освобождением) или внешнеполитических игр существовали задолго до 1991 года. В таком статусе побывали даже такие европейские страны, как Франция (после Великой Французской революции), Нидерланды, Бельгия, Ирландия. После двух революций 1917 года, установления советской власти и гражданской войны без признания существовали РСФСР и СССР. В октябре 1949 — октябре 1971 в ООН была не представлена Китайская Народная Республика (КНР). Интересы Китая представляла Китайская Республика (Тайвань). Только Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН №2758  «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в Организации Объединенных Наций»  от 25 октября 1971 года изменила порядок вещей, существовавший в течение двух десятилетий[1]. С другой стороны, упомянутая выше Резолюция кардинальным образом изменила статус Китайской Республики (Тайваня). Из государства, обладавшего статусом страны-соучредителя и постоянного члена Совета безопасности ООН, Тайвань перешел в категорию образований, не признаваемых Организацией объединенных наций. Многократные попытки Китайской Республики вновь приобрести ооновский статус (и под этим названием, и под именем Тайваня) не увенчались успехом.

Но процесс распада СССР дал впечатляющий список образований, существующих в реальности, но лишенных признания со стороны стран, входящих в ООН (претендующий на роль некоего клуба современных государств). На сегодняшний момент сохранилась инфраструктура четырех образований де-факто (Приднестровская Молдавская Республика, Абхазия, Южная Осетия и Нагорно-Карабахская Республика). Они смогли пережить конфликты с теми государствами, к которым формально приписаны, сформировать свои органы власти, управления, силовые структуры, провести не одну избирательную кампанию. Но главное — получить легитимность от своих «непризнанных граждан». Далеко не все образования, заявившие о своем стремлении к отдельному политическому бытию, сохранились на настоящий момент.

В этом плане уникальным примером является Чечня, существовавшая в 1991-1994 и в 1996-1999 гг. в виде Чеченской республики Ичкерия, де-факто отдельной от РФ. На сегодняшний день Чечня под руководством Рамзана Кадырова позиционирует себя едва ли не как самый лояльный субъект России. При этом, как бы кто ни относился к личности главы Чечни, стоит признать, что он —  не «кукла» Москвы. У него есть свой собственный ресурс популярности внутри республики и за ее пределами. Даже в среде русских этнических националистов, сетующих на отсутствие своего Рамзана среди единомышленников! Однако «ценой вопроса» замирения республики является делегирование значительной части суверенитета в руки первого лица Чечни. И Кадыров создал де-факто под российским трехцветным флагом свой собственный национально-государственный проект.

И развернувшийся во всю мощь украинский кризис показал, сколь уязвимым может быть любое постсоветское государство. Свидетельством чему стало самоопределение Крыма (перепрыгнувшего в течение недели состояние непризнанной республики и ставшего частью РФ) и появление двух самопровозглашенных республик в Донбассе.

Непризнанные образования, возникшие в результате распада СССР, оказались зарифмованы с этнополитическими противоборствами. В 1992 году в зонах грузино-осетинского и молдавско-приднестровского конфликтов было достигнуто прекращение огня. В 1994 году это удалось сделать в Абхазии и в Нагорном Карабахе, а в 1996 году в Чечне. Однако наступивший затем период статус-кво принес прекращение масштабных военных столкновений (хотя нарушения режима прекращения огня и отдельные эксцессы продолжались), но не политическое решение. Конфликты (равно как и статус непризнанных образований) были «заморожены». В каких-то случаях это определялось военно-политическим балансом сил (Нагорный Карабах), в других ситуациях силовые аспекты дополнялись социально-психологическими и правовыми резонами (Чечня с ее «отложенным статусом» на 5 лет). Однако «заморозка» не могла быть долговременной, поскольку в изменении сложившегося баланса сил были заинтересованы стороны, считавшие себя проигравшими. Стремление изменить сложившийся баланс происходило по мере того, как желающие реванша накапливали необходимые ресурсы. И «минское перемирие» в Донбассе (достигнутое 5 сентября 2014 года) в этом плане нас также не должно обманывать. Если Украина и откажется от претензий на восстановление своей территориальной целостности, то произойдет это не в силу какого-то имманентного миролюбия, а по прагматическим резонам (неготовность и нежелание интегрировать проблемную территорию).

Периодически попытки изменить «замороженное состояние» предпринимали Россия в 1999-2000 гг. в Чечне, Грузия в 1998 и в 2001 гг. в Абхазии, в 2004 году в Южной Осетии. Азербайджан в отличие от Москвы и Тбилиси сосредоточил свое внимание на изменении дипломатических форматов мирного урегулирования и добился в этом неплохих результатов, если считать таковым перевод карабахского урегулирования в формат переговоров Ереван-Баку без Степанакерта. В августе 2008 года с признанием независимости Абхазии и Южной Осетии Россией создан прецедент пересмотра межреспубликанских границ как межгосударственных. После этого на территории бывшего СССР появились «частично признанные государства», то есть образования, которые не являются членами ООН, но в то же самое время признаются как независимые государства некоторыми членами Организации объединенных наций.

Однако остаются еще два непризнанных государства — Нагорный Карабах и Приднестровье, ставшие следствием армяно-азербайджанского конфликта, а также противоборства Молдовы и Приднестровской Молдавской Республики. В ходе перерастания украинского кризиса в вооруженное противостояние на юго-востоке страны возникли две донбасские республики. Сами конфликты, упомянутые выше (включая и те случаи, где обеспечено частичное признание), не разрешены политически. Все это не может не создавать беспокойства со стороны мирового сообщества, так как недостаточная вовлеченность образований с непонятным статусом потенциально грозит превращением их в очаги нестабильности и потенциальных конфликтов.

В этой связи предрекать распад России (из-за Северного Кавказа), Украины (из-за Крыма или Донбасса) непродуктивно. Однако, признавая независимость двух непризнанных республик Кавказа, включая в свой состав Крым и поддерживая «морально и материально» (термин Евгения Примакова) донбасские проекты, Москва пошла на определенные риски. Сегодня этнический сепаратизм на Северном Кавказе переживает спад, гораздо более серьезной угрозой является исламский радикализм (который чрезвычайно разнороден по идейно-политическим, социальным и даже экономическим параметрам). Вместе с тем, непростая социально-экономическая ситуация и отсутствие адекватной стратегии управления северокавказским регионом потенциально создает определенные угрозы перед регионами российского Юга[2].

Таким образом, процесс этнического самоопределения, запушенный с распадом СССР, не закончился. Расставаясь с СССР, новые независимые государства Евразии явно не желали отказываться от такого наследия «империи Кремля», как проведенное ею территориальное межевание и доставшиеся в наследство от «проклятого прошлого» границы. Получался парадокс. Власти и влияния Москвы мы не хотим, но построенную Москвой жилплощадь займем с удовольствием. Но ведь при этом постсоветские государства пока не выработали качественных механизмов обеспечения национального мира и спокойствия в регионе. Неприятие федерализма, преференции для «титульной нации» за счет этнических меньшинств и отдельных регионов годами накапливали «горючий материал», который существовал бы с Россией или без нее. Сегодня Абхазия и Южная Осетия не готовы к признанию грузинского суверенитета, Карабах – суверенитета Азербайджана,  Приднестровье – Молдовы, а Крым и ряд районов Донбасса — Украины. Сегодня мы видим и неоднозначное отношение к перспективам европейской интеграции без учета региональных различий в молдавском регионе Гагаузия.

Армяне или азербайджанцы в Грузии, узбеки в Киргизии или украинцы в Молдове с трудом воспринимают новую государственность как «свою». И для того, чтобы исправить ситуацию, нужно сделать шаги по принципиальному изменению национального строительства. Такие действия смогли бы предотвратить то, что происходило в Грузии на протяжении последних двадцати лет, в Киргизии в 2010 году, а сегодня происходит на Украине, чье влияние на европейскую безопасность неизмеримо больше. Не понимать этого, сводя все хитросплетения в данной стране (да и на всем постсоветском пространстве) к проискам Кремля, значит заведомо упрощать сложную многоцветную картину и блокировать выходы из кризисных ситуаций. До урегулирования этнополитических конфликтов на территории бывшего Советского Союза и признания новых границ легитимными его распад (как исторический процесс) невозможно считать окончательно завершенным. Между тем, без завершения этого процесса невозможно говорить о состоявшейся государственности постсоветских стран, их реальной независимости и их переходе к демократии.

 

 

[1] См. полный текст Резолюции: // http://www.un.org/russian/Docs/journal/asp/ws.asp?m=A/RES/2758(XXVI)

[2] Подробнее см.: Маркедонов С.М. «Пятидневная война»: предварительные итоги и следствия //Неприкосновенный запас. 2008.№5 (61). С. 116-122

Նմանատիպ  նյութեր

Саммит НАТО в Вильнюсе и интересы Армении

Саммит НАТО в Вильнюсе и интересы Армении

Июль 2023

Рубен Меграбян Состоявшийся 11-12 июня в Вильнюсе Саммит НАТО оказался богатым на исторические решения, предопределяющие роль самого сильного и успешного...

Читать больше
От семьи переселенцев требуются большие усилия, чтобы справиться с удвоенными трудностями блокады

От семьи переселенцев требуются большие усилия, чтобы справиться с удвоенными трудностями блокады

Июль 2023

Аэлита Даниелян, переселенная из общины Аветараноц Аскеранского района, после войны вместе с семьей сына поселилась в общине Овсепаван и живет...

Читать больше
Угроза миром. Почему Путин никогда не закончит войну

Угроза миром. Почему Путин никогда не закончит войну

Июнь 2023

Отказаться от роли демиурга мировой истории ради того, чтобы отчитываться перед раздраженными подданными о проделанной работе? Сомнительная перспектива Ситуация, когда...

Читать больше

«Ты не можешь в один прекрасный день проснуться и стать полностью независимым»

Май 2023

Секретарь Совета безопасности Армен Григорян — один из немногих в правительстве страны, кто активно дает интервью и регулярно попадает в...

Читать больше

О нас

Журнал для мыслящих и неравнодушных людей

Периодические издания

  • Евроинтеграция Грузии и внутриполитический конфликт вокруг президента
  • Импичмент президента Зурабишвили у дверей Евросоюза
  • Очередной саботаж евроинтеграции со стороны грузинских властей

Обратная связь

+374-479-42693

[email protected]

© All rights reserved 2022 | The Analyticon.

  • Главная
  • Архив
    • Архивы(2009-2011)
  • О нас
  • Связь
  • Публикации
    • Редакция
    • Статьи
    • Перепечатки
  • Выбор редактора
  • Русский

© All rights reserved 2022 | The Analyticon.