Пабло ГОНСАЛЕС
Независимый журналист
Страна Басков/Испания
Недавно подписанное соглашение о нормализации отношений между Приштиной и Белградом является прорывом для обеих сторон, также, что самое важное, это представляет собой весьма интересный прецедент для ряда других территориальных споров. Испания является одной из стран, в которой, после прецедента Косово и совместно с другими факторами, могут произойти в ближайшие несколько лет серьезные территориальные трансформации.
Нормализация отношений между Косово и Сербией, без прямого признания независимости со стороны Белграда — интересный шаг, потому что он служит, в некотором роде, правовым прецедентом. Этот прецедент может быть использован другими странами-территориями, стремящимися к независимости или, если уже есть независимость, хотя бы де-факто — к признанию в качестве свободной и суверенной страны. Такие случаи, как Каталония и Страна Басков в Испании, или конфликты вроде того, что существует между Нагорным Карабахом с Азербайджаном, теперь имеют прецедент, хотя и неполный, для разрешения.
Общий вывод можно сделать следующий: если существуют две стороны с четкой совместной проблемой, но одна из сторон, как правило, центральное правительство, отказывается вести переговоры, то вторая часть, как правило, регион со стремлением к самоопределению, может начать односторонний процесс отделения, не нарушая при этом международного права. Единственный шаг, который может считаться незаконным — нарушение центральной конституции страны, которая, в свою очередь, нарушает право на самоопределение при провозглашении независимости или другую смену статуса региона. Как было подтверждено Международным Судом ООН, одностороннее отделение не противоречит международным законам.
Так, можно ли избежать нарушения конституции и, тем самым, единственного нелегального шага? Ответ очевиден – конечно, да. Но для этого должно существовать у обеих сторон желание вести диалог. Пример конструктивного диалога в нынешнем времени — это готовящийся к проведению в 2014 году референдум в Шотландии на тему, должен ли регион оставаться в составе Великобритании или нет. Другим примером является периодическое проведение референдумов о возможной независимости в канадском регионе Квебек. Очевидно, что во всех этих случаях не существует особых проблем для того, чтобы спросить людей об их суверенном желании. Так, почему в некоторых случаях центральное правительство не предоставляет такого права, как, например, Мадрид по отношению к Стране Басков или Каталонии?
Испанское центральное правительство выступает против любого движения за самоопределение. На просьбы со стороны различных территорий с историческими национальными движениями (Страна Басков, Каталония и Галисия) о рассмотрении большей автономии или проведении референдума о том, чтобы остаться в составе Испании или выбрать путь независимости, Мадрид всегда отвечает отказом. Центральные власти ссылаются на испанскую конституцию, принятую, а это важно, референдумом в 1978 году (в Стране Басков за нее проголосовали меньше 1/6 населения). Не раз представители испанского центрального правительства заявляли, что если и будет проведен референдум о независимости любой территории, то в голосовании должно участвовать всё население Испании, а не только данного региона, о судьбе которого идет речь. Эта позиция аналогична той, которую когда-то приняла Сербия в отношении Косово, Грузия — для Абхазии и Южной Осетии и которой все еще придерживается Азербайджан в отношении Нагорного Карабаха.
Именно по этому пункту национальной конституции и ее, якобы, нерушимости, Косово, несмотря на попытки представить это как некий уникальный случай, прекрасно иллюстрирует, что может произойти, когда одна из сторон отказывается вести диалог об альтернативных реалиях. Так, Сербия для удержания Косово в своем составе пыталась использовать силу, на тот момент полностью конституционную, с целью доминировать таким способом на территории, так же, как это произошло в Грузии или Азербайджане. Во всех случаях нежелание центральной власти идти на диалог привело к уже известным событиям с потерями человеческих жизней, но при этом, конфликты остаются неразрешенными, и ситуация далека от нормализации.
Каждый случай индивидуален в исторической перспективе, которая привела к этой ситуации. В каждом случае существуют разные факторы, особенно, внешние силы почти везде уникальные. Так, в случае с Сербией и Косово Европейский Союз и НАТО были ключевыми акторами, в случае с Грузией вмешательство России, безусловно, было очень важно, а в случае конфликта Нагорного Карабаха можно назвать, в числе других, турецкое влияние.
Несмотря на это, все случаи имеют общую основу. Регионы должны иметь возможность самоопределения, то есть свободу для того, чтобы самим определять свое будущее. Таким будущим может быть полная независимость, может быть большая автономия в рамках уже существующей страны или вообще может ничего не измениться. Но сам факт такой возможности выбора противоречит желанию центральной власти, которая хочет продолжать диктовать свою волю на этой территории.
Значит ли это, что любой регион имеет право на независимость? Нет, не во всех случаях в мировой практике любой регион можно назвать единицей, отдельной от центральной или доминирующей в стране другой нации. Так, трудно представить, что Кастилия или Андалузия отделяются от Испании, или Бавария от Германии. Но в тоже время, такие случаи, как баскский, каталонский, карабахский или косовский, явно демонстрируют отличия между условными регионами и центром.
Уже ясно, что Косово является своего рода юридическим прецедентом, хотя и не примером для подражания, особенно, ввиду еще существующих у него трудностей для интеграции в международное сообщество. В нынешней ситуации в ряде европейских регионов обсуждают возможность референдума для принятия самостоятельных решений о своем будущем. Шотландия, Каталония, Страна Басков, Корсика или Фламандский регион в среднесрочной перспективе могут стать отдельными странами. При этом, это не будет нарушением международного права, при условии, что были исчерпаны все возможности для переговоров. Как уже отмечалось, отказ идти на диалог или просто заведение его в тупик, ссылаясь раз за разом на национальную конституцию (которая обычно защищает, прежде всего, целостность страны), и есть исчерпание путей диалога.
Дверь открылась. Особенно, если мы видим пример сербов и косоваров, пример того, что можно достичь коабитации, даже не признавая отделившуюся территорию, как страну. Это явный сигнал всем тем, кто желает и дальше препятствовать разным движениям за национальное самоопределение. Открываясь на диалог, они не потеряют ничего того, что в перспективе потеряют при одностороннем отделении одной из их территорий. То есть, с диалогом есть шансы на сохранение целостности страны, может, и в новом формате, но, отказываясь признавать другие реальности, они увеличивают шансы потери территории.
