Краткая справка
Фрэнсис Фукуяма– американский писатель, философ и политолог. Он является председателем редакции журнала The American Interest. Всемирно известная книга господина Фукуямы под названием «Конец истории и последний человек» была идеологическим прорывом в политической науке. В нейлиберальная демократия объявлялась конечной точкой социокультурной эволюции человечества. В своих последующих трудах Фрэнсис Фукуяма продвигал идею о том, что глобализация является основным направлением развития мира. Среди других значимых трудов автора можно перечислить следующие: «Америка на распутье: демократия, власть и неоконсервативное наследие»; «Сильное государство: управление и мировой порядок в XXI веке»; «Политический порядок и политический упадок: от промышленной революции до глобализации демократии» и другие.
Господин Фукуяма, мы хотели бы поблагодарить Вас за возможность обсудить фундаментальные проблемы современной политологии. Первый вопрос будет общим. Как Вы оцениваете нынешнюю ситуацию в системе международных отношений?
Прежде всего, появление либеральной демократии в качестве широко принятой формы правления не обязательно связано с тем видом глобализации, который она приняла за последние 30 лет. Я всегда был убежден в том, что либеральная демократия должна быть укоренена в нации, поскольку не существует формы глобального управления и такого понятия, как международное общество. Существуют лишь отдельные страны, которые могут быть более или менее демократическими. Я считаю, что в течение последнего десятилетия мы наблюдаем застой в увеличении и принятии либеральной демократии, а во многих случаях ситуация даже развивается в противоположном направлении. Сегодня действует ряд мощных и успешных авторитарных режимов, например, Китай и Россия, которая является одним из важнейших акторов на политической арене. Антилиберальная тенденция характерна также для Турции и других стран. Я думаю, что Дональд Трамп и Соединенные Штаты сейчас двигаются в том же направлении: оно, конечно, не антидемократично, поскольку построено на принципах демократической легитимности и является популистским. Тем не менее, избранный путь, безусловно, нельзя назвать либеральным с точки зрения верховенства закона. Лидеры всех вышеперечисленных стран использовали свою демократическую легитимность, чтобы подрывать основы закона и совершать нападки на конституционные институты сдержек и противовесов. Я считаю, что сейчас это и есть главный политический вызов миру.
Как Вы думаете, глобализация — это процесс или пункт назначения? С какими проблемами сталкиваетсяглобализация и каковы ее перспективы?
Понятие глобализации вбирает в себя многое. Ею движет развитие технологий: прогресс, транспорт и средства связи значительно облегчили перемещение товаров, людей и идей по всему миру. В этом смысле глобализация неизбежна. Процесс взаимосвязи разных обществ основывался на слаженной экономической теории свободной торговли, которая для каждого предусматривает получение дохода и достижение благосостояния. Фактически так и произошло. Проблема в том, что в любой стране есть те, кто несет убытки от увеличения торговли и инвестиций. Обычно это рабочий класс в развитых странах, который в таких государствах, как Китай и Индия, не достигает уровня увеличивающегося среднего класса. Это вызвало антиглобалистскую реакцию, которую можно наблюдать сегодня.
Глобализация обычно рассматривается как постепенное исчезновение экономических, социальных и культурных границ между странами. Является ли глобализация реальной угрозой для национальных государств, особенно с точки зрения их суверенитета и самобытности? Считаете ли Вы, что национальные государства исчезнут из системы международных отношений и будут заменены на наднациональные структуры?
Глобализация не является угрозой для национальных государств. В обозримом будущем они никуда не исчезнут. Конечно, глобализация ослабляет способность национальных государств контролировать все то, что происходит на их территории. С другой стороны, существует диалектический процесс, в ходе которого они учатся адаптироваться к этой ситуации. Например, в 1990-х годах высказывалось мнение о том, что интернет подорвет авторитарное правительство посредством предоставления обычным гражданам доступа к информации. Оказалось, что Россия и Китай смогли контролировать это медиа пространство так, чтобы сохранить свой политический суверенитет. Поэтому я не думаю, что конец национальных государств неизбежен. Фактически мы сейчас движемся в обратном направлении, и национальные государства становятся все сильнее. Я убежден, что они не исчезнут по двум причинам. Во-первых, национальные государства являются единственными политическими институтами, которые могут законно использовать силу (в том числе и принудительную), чтобы обеспечить соблюдение законов и защиту населения. Ни одна из транснациональных НПО и мультинациональных корпораций не может этого сделать. Применить силу могут и террористические группы, но государства всегда будут намного мощнее. Во-вторых, люди отождествляют себя с нациями. Это все еще актуально.
Как глобализация влияет на малые государства? Готовы ли они с легкостью принять глобальную культуру? Может ли страх потери национальной идентичности привести к тому, что они «закроются» в рамках своей этнической общины?
Я думаю, что в условиях глобализации экономика маленького государства не может стать современной и достичь богатства, если она не интегрирована в глобальную систему и рынки. Однако военный потенциал также имеет большое значение. Когда ваша страна находится рядом с такой большой и могущественной державой, как Россия, ваш выбор всегда будет ограничен, независимо от того, какие возможности предоставляют технологии с точки зрения диверсификации контактов. Таким образом, я считаю, что глобализация, безусловно, в какой-то степени влияетна состояние малых стран, но отнюдь не во всем.
Существует множество малых народов с большими диаспорами, например, армяне. С одной стороны, представители диаспоры являются гражданами страны проживания. С другой, они сохраняют лояльность своей этнической идентичности и поддерживают прочные связи со своими национальными государствами. С Вашей точки зрения, может ли диаспора (особенно в модернизированных и демократических странах) стать проводником глобализации для своих национальных государств?
Я полагаю, что диаспора играет очень важную роль. Многие страны зависят от доходов своих граждан, которые живут и работают за рубежом. Если эти люди вернутся, их вклад в страны происхождения будет весьма значительным. Посмотрите, например, на Эстонию. Многие эстонцы постсоветского периода уехали в США или Западную Европу, сделали там карьеру, добились определенных результатов, получили хорошее образование. Затем они вернулись в Эстонию, когда она снова стала демократическим обществом. Что касается Армении, я убежден, что ее диаспора, конечно, может служить хорошим источником человеческого капитала, ресурсов и знаний.
Возвращаясь к великим державам, хотелось бы спросить, каковы основные причины нынешней напряженности между Россией и США? Существует ли план по урегулированию этого кризиса?
Знаете, нынешний кризис беспрецедентен. Конечно, действия России, которая захватила Крым и начала войну на востоке Украины, подорвали отношения с Америкой и Западной Европой. Странным является то, что, хотя вцелом американское правительство признает это и приняло меры против России в виде санкций (обычная практика в международных отношениях), похоже, президент США любит Россию, ведь он до настоящего момента сопротивлялся этой политике. Поведение Дональда Трампа заставляет думать, что он более благожелательно настроен к России, чем к другим демократиям во всем мире. Это абсолютно из ряда вон выходящая ситуация, когда президент США поддерживает одного из крупнейших геополитических соперников Америки. Я даже не припомню ни одного такого случая в нашей истории. На данном этапе и при таких плохих отношениях между двумя странами я бы сказал, что мы нуждаемся в диалоге или других каналах связи. Однако сейчас я не могу довериться Трампу. К сожалению, мне видится, что мы застряли в таких враждебных отношениях.
Влияет ли кризис в российско-американских отношенияхна Армению, которая является членом российского интеграционного проекта — Евразийского экономического союза? Если да, то как это происходит?
Очевидно, что общее положение России, которая расширяется и хочет удержать под контролем свое ближнее зарубежье, не может быть благоприятным для Армении. В отличие от Грузии, Армения попыталась справиться с этим путем сближения с Россией вместо того, чтобы просто встать на сторону Запада. В этом смысле ваша страна не так уязвима, как Грузия. Если Соединенные Штаты не окажутся надежным партнером, у Грузии возникнут трудности. В этом отношении вы немного больше защищены. С другой стороны, Армения менее независима. Вы приняли российские проекты и системы, и сейчас у страны нет возможности расширить связи с Европой так, как это делает Грузия.
Армения стремится к демократии и модернизации. Какую роль может играть армянская диаспора в этом процессе?
Я бы сказал, что одна из самых больших проблем Армении связана с государственными институтами и качеством государства. Серьезную опасность для страны представляют коррупция и патронаж. Более того, тесные связи с Россией совсем не помогают решать эти вопросы, потому что у них там абсолютно такая же система. Я считаю, что представители армянской диаспоры могут сыграть ключевую роль, привнеся в вашу страну альтернативные ценности, идеи и практики, что, безусловно, поможет сбалансировать влияние России.
Источник: The Armenian Interest
