Анна БАРСЕГЯН
Аналитик
Ереван
После Венских переговоров президент Ильхам Алиев, впервые прокомментировав их, заявил: «Венская встреча была удачной. Мы ожидаем, что скоро, не теряя времени, мы приступим к очень серьезным, как говорят посредники, сутевым, то есть предметным переговорам». Говоря о переговорном процессе, Ильхам Алиев отметил, что Азербайджан также стремится к мирному урегулированию конфликта. То, что Азербайджан давно пытается изменить сложившийся статус-кво, не секрет, апрельская агрессия – лучшее тому свидетельство и средство укрепления азербайджанских позиций в переговорном процессе.
Примечательно, что сопредседатели также говорят о неприемлемости статус-кво, но в своих заявлениях постоянно ссылаются на соглашения 1994-1995 гг.. Судя по всему, Минской группе за прошедшие два десятка лет так и не удалось представить предложений, которые удовлетворили бы все три стороны. И возникает вопрос – разве не очевидно сопредседателям, что при таком темпе конфликт не получит политического решения, и возобновление широкомасштабной войны становится неизбежным?
До сих пор было выдвинуто несколько вариантов урегулирования Арцахского конфликта, сейчас на столе переговоров – Мадридские принципы. Начиная с Апрельской войны говорится о вероятности возвращения к пакетному или поэтапному вариантам, следовательно, есть необходимость напомнить, что предполагают данные варианты.
В 1997 году сопредседатели Минской группы выдвинули так называемый «пакетный» вариант Арцахского урегулирования, согласно которому предусматривалось создание буферной зоны и размещение миротворцев, возвращение освобожденных территорий под контроль Азербайджана, возвращение беженцев, деблокада коммуникаций, обеспечение железнодорожной связи между Арменией и Азербайджаном по маршруту Баку-Горадиз-Мегри-Ордубад-Нахиджеван-Ереван, международная аренда Лачинского коридора (со стороны ОБСЕ) и его передача властям НК, решение проблем Шуши и Шаумянского района и др.. Данный вариант предполагал урегулирование конфликта в рамках территориальной целостности Азербайджана, что, безусловно, было неприемлемо для армянской стороны.
Затем был выдвинут «поэтапный» вариант, который получил свое название из-за поэтапной методологии урегулирования. По данной логике, приоритетными считаются вопросы, связанные с устранением последствий конфликта, то есть вывод вооруженных сил, создание буферной зоны и размещение международных миротворческих сил, проблемы возвращения беженцев и перемещенных лиц, и только после этого документ предполагал, что «три стороны, положив конец военной составляющей конфликта, согласятся добросовестно продолжать переговоры в рамках Минской группы ОБСЕ – до достижения рамочного урегулирования всех аспектов конфликта, в том числе политического аспекта, который включает в себя вопросы статуса НК, а также проблем Шуши и Шаумяна». Этот подход в качестве основы для переговоров был принят Арменией и Азербайджаном, но отклонен Нагорным Карабахом, поскольку не было никаких гарантий, что после возвращения контролируемых НК территорий власти Азербайджана не откажутся от переговорного процесса.
Затем, в 1998 году был выдвинут вариант «общего государства», согласно которому «Нагорный Карабах является государственным и территориальным образованием республиканского типа, который составляет общее государство с Азербайджаном», решается также будущий статус Шуши и Шаумяна. Помимо данных формулировок, статус НК вбирал в себя такую юрисдикцию, как принятие собственной конституции путем референдума, атрибуты государственности, наличие законодательного, исполнительных и судебных органов.
До представленных в 2007 году мадридских принципов в 2001 году появились Парижские принципы, которые были продолжены в Ки-уэстском документе. В нем отмечается, что территория бывшей Нагорно-Карабахской автономной области, которая не находится под контролем Азербайджана, переходит под суверенный контроль Армении. Понятно, что азербайджанская сторона не одобрила этот вариант.
Начиная с 2007 года на столе переговоров Мадридские принципы. Основных принципов три – соблюдение территориальной целостности, неприменение силы и принцип равноправия и самоопределения народов. А само урегулирование предполагает шесть элементов, которые, согласно заявлению, принятому в Л’Аквилле, следующие:
• Возвращение прилегающих к Нагорному Карабаху территорий под контроль Азербайджана,
• Временный статус Нагорного Карабаха, который предполагает гарантии безопасности и самоуправления,
• Соединяющий Армению и Нагорный Карабах коридор,
• Определение окончательного статуса Нагорного Карабаха посредством волеизъявления, имеющего обязательную правовую силу,
• Право всех беженцев и перемещенных лиц вернуться в места прежнего проживания,
• Международные гарантии безопасности, которые включают в себя международную миротворческую операцию.
Несмотря на то, что принципы приняты в качестве основы для переговоров, и за их оглашением последовали многочисленные встречи, большинство которых было организовано по инициативе российской стороны, прогресса в переговорах не наблюдается. Встречи на уровне президентов подобны процессу, в ходе которого стороны ведут переговоры о продолжении переговоров.
Получается, что почти 10 лет Минская группа ОБСЕ предлагает переговоры по вопросам, которые изначально неприемлемы для сторон. Апрельская четырехдневная война должна сообщить новый импульс сопредседателям Минской группы ОБСЕ в поисках реалистичных путей урегулирования.
