Нелли ГРИГОРЯН
Журналист
Ереван
Есть три основных закона, регулирующих работу средств массовой информации – законы «О телевидении и радио», «О средствах массовой информации» и «О свободе информации». Во многих других законах также есть положения, касающиеся СМИ – закон «О рекламе», Гражданский кодекс и прочие. Некоторые компоненты работы средств массовой информации регулируются законом «Об авторских и смежных правах», в частности, по части интервью в масс-медиа.
Статья 32 закона «Об авторском и смежных правах» касается авторского права в отношении интервью. «Авторское право в отношении интервью принадлежит лицам, дающим и берущим интервью, как соавторам, если между ними нет иной договоренности. Опубликование интервью разрешается при согласии дающего и берущего интервью».
В бытность у власти республиканцев о данной статье указанного закона не вспоминали. В последние полтора года о ней вспоминают часто. Согласно докладу Комитета по защите свободы слова, за первые 9 месяцев 2019 года зафиксирован беспрецедентный рост числа исков против масс-медиа. Жалобы на СМИ получает и наблюдательный орган этики СМИ.
Можно было бы радоваться тому, что манера отказывать журналисту побоями сходит на нет, и люди предпочитают цивильный путь, решая спорные вопросы в суде. Но реальность выглядит иначе.
Небезызвестные обществу Новой Армении лица пытаются, ссылаясь на статью 32 закона «Об авторских и смежных правах», диктовать журналисту свой собственный вариант интервью. Если журналист не согласен, можно заявить, что он опубликовал интервью без его ведома и нарушил закон. Даже если выступающий с таким заявлением не опровергает, что знал, что говорил с журналистом, который записывал беседу.
Как минимум удивительно, что осуждающая прежний режим и меняющая принятые прежде законы и законодательные акты (начиная с открытого проведения заседаний правительства) новая власть не спешит вносить поправки в этот закон, более того, с удовольствием пользуется возможностями его регуляций. Если и журналисты попытаются воспользоваться неудачными законодательными регуляциями, то получится замкнутый круг, из которого не удастся выбраться ни СМИ, ни подавшему на него в суд лицу.
Вот вам пример. Пользуясь статьей 32 закона «Об авторских и смежных правах, согласно которой опубликование интервью разрешается с согласия дающего и берущего интервью, некое лицо пытается запретить журналисту опубликовать интервью, в котором нет подлога и искажений, но есть формулировки, которые ему не по душе. Журналист не соглашается. Дело доходит до суда. Журналист при этом руководствуется статьей 4 закона «О средствах массовой информации», согласно которой цензура запрещена, как и препятствование профессиональной деятельности журналиста. Получается, что спор между давшим и взявшим интервью переместился в суд, где в формате «право против права» надо будет выяснить, обязан ли дающий интервью довольствоваться тем, что его слова не были искажены, или журналист должен согласовать с ним каждую запятую.
В бытность прежних властей многие свели к минимуму общение с масс-медиа, как, к примеру, мэр Еревана Тарон Маркарян. При новой власти также есть фигуры, которые свели к минимуму контакты с журналистами, например, мэр Еревана Айк Марутян. Но есть немало официальных лиц, которые злоупотребляют застарелыми положениями закона и препятствуют работе журналистов. Скажем, если просишь чиновника дать краткий комментарий, допустим, о противоречии заявлений премьер-министра «Арцах – это Армения, и точка» и «Арцах должен участвовать в переговорах по урегулированию конфликта», чиновник тут же вспоминает о статье 9 закона «О свободе информации» – ответ на устный запрос дается в устном порядке, сразу же после озвучивания вопроса, и, обещая ответить потом, удаляется. Журналист, конечно, может написать, что чиновник отказался отвечать на вопрос, но ни в одном СМИ не будут публиковаться бесконечно статьи с формулировкой «чиновник не ответил на вопрос».
Проблема может иметь два решения: чиновники должны работать настолько безупречно, то есть выполнять обещания, скажем, о сокращении числа служебных машин, решении транспортных проблем в Ереване, чтобы журналисту не к чему было придраться, либо не рассматривать каждый вопрос журналиста как политический заказ, не злоупотреблять устаревшими положениями закона и понять, что публичный политик всегда в эпицентре критики, и того, кто стоит на пеньке, видят все.
Но нынешние власти предпочли третий путь – не выполнять обещаний: не сокращать число служебных машин, не решать транспортные проблемы Еревана, но квалифицировать любой вопрос журналиста как «контрреволюционный». Это делается посредством фейковых пользователей в соцсетях. Давайте признаем, что фейки все еще одерживают победы, правда, их может быть сравнительно меньше через 6 месяцев, но они будут. Хотя нельзя себя этим тешить. Потому что за это время настоящим журналистам и СМИ придется перенести столько ударов, что понадобится масса времени и усилий, чтобы оправиться от ударов и твердо встать на ноги, и еще не известно, удастся ли это сделать.
Во избежание столь нежелательного будущего уже сегодня нужно предпринять меры – не продвигать на первый план фейки и отменить статью 32 закона «Об авторских и смежных правах». Можно довольствоваться другими регуляциями: статьей 4 закона «О средствах массовой информации» – «Гарантии обеспечения права на свободу слова в информационной сфере», статьей 7 – «Ограничения права на свободу слова в информационной сфере» и статьей 8 – «Право на опровержение и ответ».
Говорят, самое краткое завещание в мире состояло из 4 слов – «Оставляю все своей матери», но двустишье, которое Мэрилин Монро оставила до самоубийства, еще более лаконично – «Меньше сплетничайте». После смерти Монро прошло 57 лет, а два ее предсмертных слова актуальны по сей день. Обилие – это еще не качество. Напишите что-то одно, но стоящее, и проследите за написанным.
