Зардушт АЛИЗАДЕ
Политолог
Баку
Если рассматривать документ «Мадридские принципы» изолированно от контекста противоборства мировых акторов на Южном Кавказе (ЮК), то можно до бесконечности дискутировать о вероятных смыслах его текста. Я лично считаю этот документ утилитарным, служащим лишь одной цели – заморозить и пролонгировать конфликт. Этот документ камуфлирует главную задачу основного актора — России, которая заключается в том, чтобы держать под контролем весь регион ЮК посредством управляемого ею конфликта.
Россия, после оформления в начале 1990-х годов необходимой ей конфигурации на карабахском фронте и насаждения во власть в Армении и Азербайджане подконтрольных ей политических сил и персон, сочла, что пришла пора перевести конфликт в фазу бесконечной говорильни. В этом и заключался смысл передачи вопроса НК из Совета Безопасности ООН в ведение ОБСЕ, которая не имела никаких рычагов воздействия на участников конфликта, кроме пустых увещеваний.
Другие крупные акторы это видели, понимали и с энтузиазмом включились в эту старинную дипломатическую игру по перетягиванию каната. Париж, Ки-Уэст, Прага, Казань, Мадрид, Сочи и т.д.- всего лишь вехи в этой вероломной игре. Даже абсолютно ясный и наглядный сценарий создания и применения одной и той же стандартной модели крюка этно-территориального конфликта в Украине не произвел отрезвляющего влияния на массы и элиты государств ЮК. Они готовы с прежним упорством двигаться по пути в никуда.
Тут возникает логический вопрос: а нужно ли и полезно ли продолжение общественных обсуждений Мадридских принципов? Почему бы и нет? Если эти обсуждения будут откровенными и честными, то общество быстрее осознает тупиковость ныне ведущихся переговоров, и может появиться давление снизу с тем, чтобы начать поиски реального варианта разрешения конфликта.
Важнее другое: существует ли разница в подходах элит и обществ к Мадридским принципам в социуме, и если так, то чем объясняется эта разница?
Проблема НК как важный ресурс власти приватизирована правящими командами в Армении и Азербайджане, никто из «посторонних», то есть не причисленных к правящей команде, к обсуждению и принятию решения не допускается. Властная элита в двух этих государствах захватила выгодные позиции благодаря конфликту и согласованной с Россией своей роли в конфликте. Они от этой сверхвыгодной кормушки никогда не отойдут, да это им никогда не позволит и Россия.
Оппозиция в Армении и Азербайджане от власти ничем не отличается, когда-то она была единой «карабахской» командой, которая разделилась из-за отношения к высшим хлебным должностям. Власть водит народ игрушкой «Мадридских принципов», оппозиция это знает прекрасно и играет положенную ей роль более радикальной и непримиримой силы, что, в конечном счете, на руку и России, и другим выгодополучателям от конфликта.
Кроме, естественно, армянского и азербайджанского народов, которые не понимают сути происходящего, а если и понимают, то не имеют политической воли и возможности выйти за пределы очерченного магического круга «Карабах наш!»
В этой непростой ситуации крайне важным становятся миротворческие усилия на уровне Track-2, но их перспективы тоже туманны. Дело в том, что сейчас возможности гражданского общества в Азербайджане сильно сужены запретами власти. Цель ясна: чтобы никто не мешал перекачке денег из бюджета в собственный карман. Для этого надобно лишить несломленных активистов малейшей возможности влиять на общество, в том числе, и недопущением их к такой чувствительной для населения теме, как конфликт.
Надо отметить, что и до сих пор меры правительства по защите своих интересов в этой сфере были весьма эффективными, так как в эту нишу, особенно с армянской стороны, были внедрены так называемые «миротворцы», позиция которых копировала бескомпромиссную позицию властей. Именно они добились того, что за 20 лет не были достигнуты серьезные результаты, не была выработана совместная армяно-азербайджанская демократическая платформа разрешения конфликта с упором не на территорию, а на права карабахцев.
Они торпедировали любые рациональные и реально миролюбивые предложения, именем народа вещали неприемлемые для другой стороны предложения. Отсутствие результата и имитация миротворчества была их главной задачей. Зависимая от кукловода власть и зависимые от власти «миротворцы» в четыре руки играли для народов этот собачий вальс конфликта.
Приоритетом для гражданского общества считаю следующее:
- Подбор партнеров с одинаковой мотивацией к миру и построению демократических обществ в Армении и Азербайджане.
- Разработка одного (двух) альтернативных моделей, с учетом европейского опыта разрешения конфликтов, с опорой прежде всего на соблюдение интересов жителей Карабаха.
- Привлечение к детальной разработке этих моделей местных и зарубежных экспертов (юристов, экономистов, психологов, экологов).
- Доведение результатов этой работы до сведения самых широких слоев населения двух республик с использованием возможностей современных информационных технологий.
- Организация лоббирования этих предложений в международном масштабе.
Если этого не произойдет, два народа так и будут крутиться в вальсе под незатейливый мотив, исполняемый политическими мошенниками, и деградировать.
