Карен АРУТЮНЯН
Главный редактор онлайн телеканалa CivilNet.am
Ереван
«Год ориентации» — так фонд «Сивилитас» озаглавил свой ежегодный доклад 2013 года. Безо всяких контентных корректировок доклад можно озаглавить «Год дезориентации».
3 сентября президент Армении Серж Саргсян неожиданно заявил в Москве, что Армения решила присоединиться к Таможенному союзу России, Казахстана и Беларуси. Это фактически означало, что Армения отказывается от подписания соглашения об Ассоциации с ЕС, в том числе, от создания глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли с ЕС, о чем велись переговоры около 4 лет. За 2 месяца до этого, 25 июня, в ходе визита в Польшу Серж Саргсян заявил, что Армения строит свою политику на принципе не «или-или», а «и-и», то есть Ереван готов и подписать соглашение об Ассоциации с ЕС, и включиться в инициируемые Россией интеграционные процессы. Однако и тогда было очевидно, что Армения не может быть одновременно членом Таможенного союза и подписать соглашение о Зоне свободной торговли с ЕС.
В ходе длившихся несколько лет переговоров с ЕС, даже накануне 3 сентября высокопоставленные армянские чиновники заявляли о нецелесообразности членства в Таможенном союзе из-за отсутствия общих границ и ряда других факторов. Заявление, сделанное 3 сентября, стало холодным душем как для Европы, так и для армянской общественности. Оно означало, что Армения не просто свернула с внешнеполитического курса, а абсолютно дезориентирована.
Это означало также, что наступает конец проводившейся годами комплементарной внешней политики, которая позволяла в условиях углубления тесных стратегических и экономических отношений с Россией, сотрудничать также с западными структурами, Североатлантическим альянсом в том числе, партнерство с которым находилось на уровне, только на одну ступеньку ниже членства.
О готовности к долгосрочному интеграционному процессу с Европой Армения заявила еще в 1993 году, когда представила заявку на членство в Совете Европы. Можно, конечно, привести целый ряд фактов и факторов, свидетельствующих о существенном отклонении Армении от европейского курса и европейских ценностей в течение последних двух десятилетий, но рамки внешней политики еще никогда так не сужались, как сейчас.
Решение, принятое 3 сентября, вызывает вопросы сразу в двух аспектах – прагматично-экономическом и политико-цивилизационном.
Вопросы прагматические
Хотя 1000-страничный согласованный текст Ассоциации Армении с ЕС до сих пор не обнародован, однако известно, что соглашение и договор о Зоне свободной торговли могли привести к образованию новых возможностей для выхода армянских товаров и услуг на самый крупный в мире потребительский рынок. Европейский рынок является одним из самых взыскательных и конкурентных, и соответствие требованиям ЕС означало бы для Армении повышение конкурентоспособности на мировой арене в целом.
Для Армении, имеющей столь сложную географию и соседство, ограничение внешнеэкономических возможностей повышает уязвимость от внешних шоков, сокращает потенциал экспорта и развития отечественных компаний. Страны с большим населением могут за счет масштабов внутреннего рынка стимулировать отечественное производство и сокращать зависимость от внешних рынков.
В случае с Арменией необходимо умягчение зависимости и диверсификация внешних рынков, учитывая, в особенности тот факт, что на традиционном рынке армянских товаров в России, часто принимаются произвольные решения по запрету импорта тех или иных товаров, со всеми вытекающими последствиями для страны-производителя. Ярким примером тому служит запрет на ввоз грузинских и молдавских вин.
И самое главное, страна, которая передает свое право на независимую внешнеэкономическую деятельность другому государству, и даже не какому-то коллегиальному органу (коим являются органы ЕС), теряет большую часть фактической независимости.
Безусловно, нельзя недооценивать экономическое значение России для Армении как рынка экспорта товаров и рабочей силы, а также насущного источника трансфертов и крупнейшего инвестора. Но дело в том, что у Армении с Россией уже есть соглашение о зоне свободной торговли. При выверенной политике не было бы нужды противопоставлять друг другу два вектора и принимать решения по соображениям безопасности, а не исходя из экономической и политической целесообразности. Во всяком случае, можно было избежать абсурдной ситуации, когда страна после 4 лет переговоров отказывается от уже готового к парафированию соглашения.
В сугубо прагматично-экономической плоскости Армения действительно дезориентирована, она выпустила из рук шанс присоединения к Зоне свободной торговли с ЕС, которая могла бы способствовать экономической модернизации, повышению конкурентности и стимулированию инвестиций.
Вопросы цивилизационные
Под европейской интеграцией не стоит подразумевать только договорные контакты и обязательства перед Европой. Европейская ориентация – это прежде всего тот выбор, который страна совершает сама для себя. Это не географический, а политико-цивилизационный выбор. Это — демократия, эффективная деятельность политических институтов, всеобщее равенство перед законом, безусловная реализация прав человека и в первую очередь, избирательного права. Они не являются самоцелью. Это — обязательные условия для обеспечения достойной материальной и моральной жизни гражданина.
Таможенный союз это объединение без цивилизационной платформы. В нем нет равноправия членов и эффективно действующих коллегиальных органов по принятию решений. Чрезвычайно велик риск того, что под предлогом «коллегиальных решений» Армения уступит свое право на принятие решений могучему партнеру России.
Как минимум в двух из трех членов Таможенного союза не действует самый главный демократический институт – выборы, а в третьем, России, он функционирует очень слабо. Власть там обладает неограниченной возможностью беспрерывной репродукции. И эти недостатки политической системы проявляются в неэффективной экономике, низком уровне жизни при обилии природных ресурсов, слабо развитых инфраструктурах и неравном распределении доходов.
Избрав Таможенный союз и изъявив желание принять участие в учреждении Евразийского союза, Армения создает для себя чрезвычайно неблагодатную почву для прорастания семян европейской системы ценностей. Этот выбор означает, что процессы демократизации Армении отныне будут обусловлены больше принимаемыми Россией решениями и происходящими там процессами.
Экономисты и политики могут приводить какие угодно выводы за или против Таможенного союза или Зоны свободной торговли с ЕС. С ними можно соглашаться или нет. Но факт в том, что Армения совершила политический выбор, по сути, поставив под угрозу эффективную деятельность демократических институтов.
Те политические и экономические реформы, которые предусматривались в случае тесного сотрудничества с ЕС, сейчас могут быть пущены на самотек, и, в зависимости от политической воли властей Армении (или ее отсутствия) и ряда других факторов, могут оставаться на уровне деклараций.
