Сурен ДЕГЕРЯН
Председатель НПО «Журналисты во имя будущего»
Ереван
Вице-спикер Национального собрания Армении Ален Симонян выступил с законодательной инициативой, которой предлагает повысить денежное возмещение за клевету и оскорбления в 5 раз.
Автор законопроекта убежден, что, повысив предусмотренный размер возмещения за клевету и оскорбления до 5 млн драмов в случае оскорбления и до 10 млн драмов в случае клеветы, можно будет обеспечить для потерпевших «дополнительные гарантии защиты достоинства и деловой репутации от навета или оскорблений не только от физических лиц, но и средств массовой информации».
Справка о намерении внести поправки в Гражданский кодекс, которые автор представил в парламент еще в июне этого года, напомнила известный фрагмент из фильма «Бриллиантовая рука», где один из главных героев Геша, которого играл Андрей Миронов, показывает на подиуме брюки, которые «легким движением руки превращаются в элегантные шорты». Что случилось потом, можно увидеть здесь.
И вот, молодому вице-спикеру показалось, что он нашел решение застарелой проблемы – легким движением руки он вычеркивает обозначенные в законе цифры 1000 и 2000 драмов, и вписывает вместо них 5000 и 1000, подчеркнув голубым цветом:
До 1000-кратного в 5000- кратном размере
До 2000-кратного в10000-кратном размере
Справка доступна здесь.
Обращаться к этой инициативе не было бы нужды, если в начале сентября парламентская комиссия по государственно-правовым вопросам парламента не дала бы положительное заключение включению этой инициативы в повестку осенней сессии. Но…
Где кроется проблема
Сложно найти человека, который не согласился бы с тем, что в медиасфере, в частности, социальных сетях в последние годы резко возросло распространение риторики ненависти. Но вряд ли можно найти и тех, кто будет настаивать, будто такой проблемы прежде не было, скажем, до апреля 2018 года. Следовательно, прежде всего зафиксируем, что она возникла не в последние два года, и законодательные решения были сформированы опытом многих лет, начиная с 1998-го.
То есть, проблема прежде всего в расширении масштабов информационного потока, которое произошло вследствие двух важных обстоятельств: первое, развитие телекоммуникационных технологий и их доступность во всех населенных пунктах РА, и второе – снятие ограничений на свободу слова.
По поводу последнего влиятельная правозащитная организация Freedom House в опубликованном в ноябре 2019 года докладе «Свобода интернета» утверждает, что за последние 2 года в Армении интернет-медиа высвободились из-под экономического и политического давления, а интернет в стране был расценен как свободный, в отличие от трех соседей Армении – Азербайджана, Турции и Ирана, интернет в которых в докладе называется несвободным.
В этом контексте важно обратиться к активному применению в Армении социальных сетей, в частности, Фейсбука, который в последние годы стал серьезной платформой для развертывания различных общественно-политических дискурсов. Именно посты в этих соцсетях часто цитируются в десятках онлайн-газет.
Данные изменения привели к тому, что медиа-среда стала безграничной, как и ее возможности. Но она также продолжает беспрерывно меняться, создавая возможности для активного и благоприятного публичного коммуницирования. А данная благоприятная среда, где активно разворачивают дискурсы армянские пользователи (включая фейки), еще более усугубляет правовые решения проблем, касающихся онлайн-пространства. Зачастую даже сложно определить, кто координирует или создает контент функционирующих в армянском интернет-пространстве армяноязычных СМИ (я специально не говорю – армянских СМИ).
К данной проблеме в сентябре обратился и Исследовательский центр «Регион», который опубликовал исследование «Идентификационные карты онлайн-СМИ Армении». Тут отмечается, что в ходе исследования оказалось, что из выделенных 60 онлайн-СМИ только 9 публиковали полные выходные данные, которые включают в себя информацию о начале работы данного сайта, имена редактора и сотрудников, учредительного органа или лица, контактные данные редакции.
А из обоснования вице-спикера Симоняна видно, что данная инициатива нацелена прежде всего на онлайн-СМИ. Возможно, цель благая – учитывая его прежнюю непосредственную роль в информационном пространстве. Но повышение планки финансовой компенсации может привести к компаниям против конкретных СМИ и их доведению до банкротства, что чревато серьезным ущербом сформировавшейся культуре свободы выражения.
Следовательно, надо прежде начать с исследования безграничной среды и оценки в ней нашего присутствия: что значит физическое лицо и СМИ в онлайн-пространстве. Без четких определений многочисленных действий в медиа-пространстве мы не можем устанавливать штрафы и пени за что-то, если это не будет в равной степени применяться ко всем факторам медиа-пространства.
