Мкртич КАРАПЕТЯН
Журналист
Ереван
Аффилированные с прежней властью фигуры приобретают различные масс-медиа, в информационное пространство вброшены крупные ресурсы.
Представители власти Армении в последнее время стали предпринимать робкие попытки начать полемику по вопросу финансов, направляемых в средства массовой информации Армении. Попытки эти робкие, поскольку любые инициативы, связанные с СМИ, сразу же становятся мишенью тех же масс-медиа, и на власти начинают выливать ушаты критики. Критика эта, правда, оборачивается в формулировки типа «озабоченность в связи с давлением на прессу» и «ограничением свободы прессы», и все представляется так, словно власти пытаются ввести ограничения в это пространство, контроль которого недопустим.
Круг лиц, выражающих озабоченность по поводу свободы прессы в Армении, не однороден, это довольно пространный круг и объединяет он людей с различными мотивациями. И все же, безотносительно наличия этого круга – почему власти заговорили и стали обсуждать необходимость внедрения более гибких механизмов законодательного регулирования информационной сферы или саморегулирования?
Ответ на этот вопрос напрямую связан с происходящими в Армении политическими трансформациями, а также крупными финансовыми средствами, вброшенными в информационное пространство в ходе этих перемен или после них. В информационном пространстве Армении в последние месяцы происходят значительные изменения и перекройки, аффилированные с прежними властями фигуры приобретают различные СМИ, вбрасывая в информационное пространство крупные ресурсы с целью сформировать хотя бы на краткосрочную перспективу публичную среду, которая позволит отстаивать интересы некоторых лиц. Причем, в результате перегруппировок не новые власти унаследовали от старой системы медиаресурсы, а, наоборот, различные ветви прежней власти разделили между собой медиаресурсы, и процесс этот продолжается.
Информация о реальных владельцах СМИ в Армении недоступна. Кроме того, подавляющая часть масс-медиа не представляет отчетов, информация о финансовых источниках многих СМИ остается закрытой, хотя их информационный продукт сбывается самым широким категориям общества. Однако дискурс о реальных владельцах и источниках финансирования СМИ в последнее время стал целенаправленно сводиться некоторыми конкретными кругами к бесплодной полемике по поводу, якобы, озабоченности в связи с попытками ограничить четвертую власть.
Медиа-ресурс в Армении является наиболее эффективным средством воздействия на общественные настроения, и с точки зрения вложения финансовых средств информационное поле было одним из самых удобных. Было бы наивно полагать, что созданные или предстоящие к созданию медиа-ресурсы преследуют краткосрочные интересы. Периодически возникающие вокруг действующей власти очаги информационной взрывоопасности, помимо выдвижения внутриполитической повестки, имеют целью в долгосрочной перспективе истощить и уничтожить общественную консолидацию вокруг власти, чтобы к очередной электоральной фазе власти были лишены главного козыря – ресурса общественного доверия.
И если пока влияние объявившего консолидацию вокруг революции общественного сектора, по крайней мере, в соцсетях, сохраняется, то нет сомнений в том, что это влияние и поддержка будет постепенно спадать, и баланс в информационном пространстве получит тенденцию к изменению. Плюс к тому – в нынешних условиях властям не всегда удастся представлять свою повестку или планы широким слоям общества посредством информационного поля. Это не удастся в полной мере и структурам, созданным для освещения деятельности и обеспечения связей с обществом различных ведомств и правительства в целом. Причиной тому является то, что информационный продукт государственных структур, как правило, характеризуется стереотипами и отсутствием творчества. Подобный продукт в ежедневном информационном потоке выглядит наименее привлекательным и наименее заметен (за исключением сводок силовых и правоохранительных органов). В этом контексте небезызвестные круги, аффилированные с прежним режимом, создают пространство для распространения фейковых новостей и манипуцляций.
Борьба с фейковыми новостями в интернете актуальна и за пределами Армении. Медиаэксперты и прочие считают, что эффективным методом такой борьбы является повышение уровня медиаграмотности населения. Однако разграничение достоверной и фейковой информаций в результате повышения уровня медиграмотности – дело долгое и требующее большой работы, а решение этой проблемы на законодательном уровне будет восприниматься как намерение надавить на средства массовой информации.
Вместе с тем действующая власть обладает своим инструментом воздействия на информационное пространство, который может применять весьма эффективно: это возможность периодически сообщаться с обществом напрямую, что и применялось с успехом за прошедшие месяцы. Подобные контакты между действующей властью и гражданами позволят, в первую очередь, выяснить, на какой сегмент общества и какое влияние оказывают медиаштормы и манипуляционные атаки, а также правительство сможет обсуждать свою повестку с гражданами напрямую. Необходимо вывести программы развития различных отраслей, концепты и политические решения из стен правительства и узких кругов в соцсетях, сделать их более доступными и обсуждать с широкими массами, иначе они, оставаясь в повестке информационного пространства, будут все время подвергаться спекуляциям и извращению истинных целей.
Чтобы снизить возможности для вероятного «жонглирования» информацией «медиабоевиками» информационного поля, необходимо также упразднить традицию прежней власти по принятию закулисных решений, работать с масс-медиа максимально открыто и транспарентно. В этом смысле молчание Минобороны о гибели военнослужащего в одной из воинских частей в новогоднюю ночь в результате огнестрельного ранения и «огласка» этого факта благодаря только информациям в СМИ является негативным сигналом. Еще одним негативным фрагментом отсутствия открытых контактов с обществом стало сначала молчание, потом отсутствие предметного ответа со стороны правительства в связи с отставкой руководителя Госинспекции по вопросам экологии и недр Артура Григоряна.
Одной из причин нынешнего неутешительного состояния информационного пространства в Армении является несовершенство сдерживающих, балансирующих властных механизмов и проблемы с формированием повестки со стороны уравновешивающих власть сил. Сейчас оппозиционные силы, исходя из политических расчетов, не могут критиковать революционное правительство в полной мере. Оппозиция по многим вопросам не может сформулировать альтернативное политическое слово, или же оно остается в тени и не становится предметом обсуждений. В таких условиях политические балансирующие органы также оказываются в ловушке информационного пространства.
В долгосрочной перспективе, параллельно сеянию семян глубокого недоверия к власти и достижению политического реванша, аффилированные с прежними властями центры, осуществляя манипуляции и фейковые информационные кампании, имеют также целью доставить обществу дискомфорт, приписывая высокопоставленным чиновникам от власти невероятные состояния, создавая тем самым основания для сравнения с Республиканской партией. Для предотвращения формирования подобной атмосферы наиболее эффективным методом может стать подотчетность обществу даже по самым незначительным вопросам.
Действующей власти не удается в информационном плане диктовать повестку, не считая редких исключений: представители власти, приспособившись к правилам этого поля, не могут развивать повестку, оставаясь просто в роли констатирующих. Страх быть ассоциированными с прежним властями толкает нынешнее руководство к оборонительным действиям, и это создает проблемы при доведении их повестки до общества.
Законодательные реформы в сфере массовой информации являются велением времени, но для решения каверзных проблем системы этот инструмент следует применять в комплексе с другими инструментами стимулирования медиаграмотности. А пока властям нужно как можно скорее предпринять шаги для того, чтобы вырасти из реагирующего на медиаманипуляции органа в генератора идей и проектов. Иначе, периодически оказываясь в пространстве сфабрикованных дискуссий, власти будут не только растрачивать ресурс на бессмысленный процесс, но и забудут о миссии по свершению шагов, исходящих из революционной логики.
