Давид СТЕПАНЯН
Журналист
Ереван
Отношения Армении и НАТО напоминают отношения парня и девушки, которым вместе довольно комфортно, однако, оба понимают, что окончательно оформить отношения им не светит даже в перспективе. Девушка замужем, и уровень ее отношений с парнем определяется мужем…
Данное метафорическое предложение, автором которого является достаточно авторитетный и уважаемый политик из числа тех, кого в Армении очень часто безосновательно именуют “прозападными”, пожалуй, дает наиболее четкое определение существующим между Арменией и НАТО отношениям. После 26 лет независимости Третья республика продолжает оставаться связанной по рукам и ногам обязательствами перед Россией, а ее пусть и достаточно плодотворные и эффективные отношения с Североатлантическим альянсом развиваются исключительно в рамках международных форматов. Наиболее активным таким форматом является участие Вооруженных сил Армении в международных миротворческих операциях под эгидой НАТО. При этом, достаточно туманная, но перспектива выхода данного сотрудничества за рамки международных форматов на двусторонний уровень все еще сохраняется.
Реалии
Последний раз надежду на подобную перспективу косвенным образом 13 июня озвучил находившийся в Армении с двухдневным визитом специальный представитель генерального секретаря НАТО в регионе Южного Кавказа и Центральной Азии Джеймс Аппатурай. После целого ряда заявлений в духе “мы понимаем, считаемся, но все-таки” натовский офицер заявил, что покидает Ереван с решимостью продолжать эффективное сотрудничество. Примечательно, что каждый подобный визит и даже самые нейтральные заявления натовцев вызывают в России шквал критики, зачастую не самого конструктивного характера. Российские коллеги пытаются уличить союзническую Армению в “измене”, часто превентивно угрожая наказанием в виде отъема Арцаха и его дарения партнерскому Азербайджану. При этом факт указания самой России в качестве угрозы нацбезопасности Азербайджана №1 в “неофициальной” части стратегии нацбезопасности прикаспийской республики игнорируется коллегами-державниками раз от разу.
На этом фоне озвученное президентом Армении Сержем Саргсяном в Брюсселе приглашение генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу посетить Армению представляется одним из важнейших шагов по сохранению и, почему нет, развитию практических взаимоотношений между Арменией и НАТО. Еще одним шагом в данном направлении является участие Армении в запланированных на 31 августа-12 сентября в соседней Грузии многонациональных военных учениях Грузия-НАТО Agile Spirit 2017. Немаловажно, что учения проводятся с целью улучшения кооперации военных из США и стран-членов и партнеров НАТО.
Армения все еще оценивается Брюсселем как важный партнер в Черноморско-Кавказском регионе. И несмотря на стратегическое союзничество Армении с Россией, а может, и в пику, НАТО все еще стремится сохранить и углубить взаимоотношения с Ереваном. Платформой для этого служит отвечающая за уровень военного планирования странами-партнерами взаимосовместимых сил для участия в операциях НАТО программа “Партнёрство во имя мира”.
Второй программой является важная ступень для дальнейшего претендования на вступление в Альянс “Индивидуальный план действий партнерства” (IPAP). Третья основная платформа для Армении – разработанный для повышения общественного контроля над армией и реформирования военно-политических институтов стран партнеров по стандартам НАТО “План действий партнерства по укреплению оборонных институтов”.
Натовские перспективы Армении
Однако, в партнерстве Еревана и Брюсселя и, главное, в направлении его перспектив просматриваются как проблемы, так и достаточно серьезные угрозы. И основополагающей проблемой является подкрепленный членством республики в ОДКБ стратегический союз Армении с главным противником Альянса – Россией. Офицеры НАТО, особенно ответственные за Южный Кавказ, избегают публично очень уж резкой критики политики Еревана в области обеспечения безопасности, не желая противоречить официальной позиции Альянса. Однако, их же приватные высказывания на данную тематику довольно резко отличаются от дозированно-выдержанной официальной позиции руководства Альянса. И здесь представляется, что в случае совпадения временных рамок обострения противостояния между НАТО и Россией с резким усилением военно-политического присутствия России в Армении в Брюсселе вполне могут взаимоотношения с Ереваном и пересмотреть.
Учитывая прохладные отношения между Москвой и Тбилиси и настороженно-дружеские между Москвой и Баку, руководство НАТО вполне обоснованно рассматривает Армению как основную опору России на Южном Кавказе. И пока в брюссельских кулуарах все чаще характеризуют Грузию, Украину и даже Молдову как “реальных партнеров”, Армения все чаще характеризуется, причем объективно, как партнер формальный. В конце-концов, Брюссель просто может начать классифицировать Армению как “формального” партнера НАТО официально, чего Ереван должен избегать всеми силами. Вкупе со стремлением Азербайджана к расширению программ взаимодействия с НАТО, Армения, являющаяся проводником интересов, “форпостом” России в Черноморско-Кавказском регионе и имеющая с Россией объединённые командования ПВО и сухопутных войск, выглядит на Западе все более и более отрицательно.
Несмотря на зависимость от России в сфере обеспечения безопасности, окончательно “складывать все яйца в одну корзину” представляется непродуктивным и чреватым новыми угрозами безопасности и самому физическому существованию армянской государственности. Соответственно, Еревану всеми силами следует имеющееся сотрудничество с Альянсом поддерживать и наращивать. В этом смысле предстоящий визит генсека НАТО в Армению вполне способен выявить новые возможности углубления сотрудничества. В первую очередь, активизировать участие армянских военных в ежегодных многонациональных учениях НАТО на постсоветском пространстве и странах Восточной Европы. Иными словами, в формате международного сотрудничества НАТО.
При этом, реальных предпосылок в пользу выхода партнерства Армении с НАТО с международного на двусторонний уровень в краткосрочной перспективе не просматривается. Слишком уж маловероятна возможность проявления Ереваном политической солидарности с Брюсселем, в частности, в вопросах оценок угроз и рисков. Являясь членом ОДКБ, со всеми сопутствующими последствиями, Армения не является даже нейтральной НАТО страной, каковыми, к примеру, являются Азербайджан и Молдова. Это же придает перспективам если не членства, то хотя бы прямого, реального партнерства Армении с НАТО дополнительную туманность.
НАТО и Нагорный Карабах
Сопровождаемое ростом угрожающих региональной стабильности и безопасности трендов постоянное наращивание российских поставок вооружений Азербайджану, все чаще вынуждает здравомыслящие головы в Ереване в поисках противовеса прогрессирующему влиянию Москвы в карабахском урегулировании обращать взоры в сторону Альянса. Последний, при этом, продолжает удерживать дистанцию от конфликтов на постсоветском пространстве в целом. Первая причина – разный подход членов Альянса в отношении Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха. Резон недвусмысленной поддержки Брюсселем Грузии – осуждение действий России — налицо. В случае Армении и Арцаха по понятным причинам подобная мотивация у НАТО отсутствует.
Партнеры НАТО Армения и Азербайджан его членами и даже кандидатами на вступление не являются, что автоматически отстраняет Альянс от карабахской проблемы. Учитывая отдаленность двух стран от стратегически важной орбиты безопасности НАТО, в которую Грузия, однозначно, входит, в Брюсселе могут беспокоиться исключительно о безопасности фактического союзника — Грузии, а не союзника России, члена ОДКБ Армении или внеблокового, авторитарного Азербайджана.
Таким образом, в целом, позиция Альянса в отношении карабахского конфликта вполне оправданно и обоснованно носит сбалансированно-пассивный характер. Рассматривая нерешенные конфликты в качестве инструментов усиления влияния в руках Кремля, Брюссель поддерживает усилия Минской группы ОБСЕ как единственной легитимной платформы по урегулированию конфликта.
Заключение
Впрочем, как известно, нет ничего вечного. Не вечен и нейтралитет НАТО. Политика Альянса может резко измениться в случае смены внешнеполитических приоритетов в вопросах обеспечения национальной безопасности Арменией или Азербайджаном. В этом смысле кандидатство на вступление в Альянс станет лучшим подспорьем для той или иной стороны карабахского конфликта в успешности ее партии вокруг разрешения карабахского конфликта. И в этом случае Брюсселю про свой сбалансированный подход по Карабаху придется забыть. Однако, для реализации подобного сценария, как минимум, требуется либо коренная смена власти в Армении или Азербайджане, либо, инициированная извне, тотальная перекройка кавказской геополитики. Пока что и тому, и другому активно противостоит Россия, использующая карабахский статус-кво в качестве инструмента медленного, но верного окончательного поглощения как Армении, так и Азербайджана.
