Азербайджан продолжает блокировать Нагорный Карабах (Республику Арцах), связывая с этим какие-то надежды. Появление в политике Азербайджана темы интеграции армян Нагорного Карабаха в азербайджанское общество обнажает его намерения. Но в чем причина резких движений Азербайджана? Казалось, конфликт исчерпан, как об этом говорит все руководство этой страны.
Но, есть важное обстоятельство — Нагорный Карабах не признает власть Азербайджана над собой и отвергает любые претензии на подчинение Азербайджану. При этом, он заявляет, что вопрос своего статуса не касается Азербайджана. Ситуация не из простых. Попробуем разобраться.
Отказ Республики Армения от актуализации вопроса независимости Нагорно-Карабахской Республики с последующим отказом обсуждать проблему урегулирования конфликта вынудил Азербайджан пойти на переговоры с руководством Нагорного Карабаха.
Азербайджан пытается представить суть возможных переговоров как переговоры по интеграции армян Карабаха в азербайджанское общество в качестве рядовых граждан.
Но ситуация такова, что никаких рычагов установления своего контроля над Нагорным Карабахом у Азербайджана нет (военный вариант проблематичен ввиду нахождения в Нагорном Карабахе российских миротворческих сил)
Единственным механизмом принуждения Нагорного Карабаха к принятию ультиматума является силовой механизм (транспортная и энергетическая блокада, террористические акты против населения, военные провокации).
Ситуация кажется патовой. Но вопрос статуса Арцаха и переговоров между Арцахом и Азербайджаном витают в воздухе и не дают покоя никому. Соответственно, есть смысл осмыслить происходящее.
В этом смысле, следует выделить следующее:
— с момента формирования Азербайджанской Республики армяне Нагорного Карабаха не имели никакого отношения к этому государственному формированию;
— армяне Нагорного Карабаха не участвовали в формировании Азербайджанской Республики;
— претендующий на Нагорный Карабах Азербайджан с момента своего формирования не смог установить контроль над Нагорным Карабахом;
— по итогам проигранной Азербайджаном первой карабахской войны в 1994 году Азербайджан признал Нагорный Карабах полноправной стороной конфликта, подписав с ним перемирие;
— послевоенные переговоры 1994 года по согласованию «Большого политического соглашения» проводились в трехстороннем формате Армения-Нагорный Карабах-Азербайджан;
До войны 2020 года существовало признанное сторонами конфликта предложение Минской группы СБСЕ (ОБСЕ), где был международный консенсус касательно того, что «будущий статус Нагорного Карабаха должен быть определен на переговорах сторон конфликта в рамках Минской группы». Эта постановка была законом для всех стран мира, в том числе, для Азербайджана;
Война 2020 года изменила эту ситуацию. Азербайджан заявил, что Карабахский конфликт решен военно-политическим путем, а понятия «Нагорный Карабах» больше не существует. Минская групп была отвергнута;
Итоги второй карабахской войны 2020 года не внесли ничего нового в вопрос статуса Нагорного Карабаха – в заявлении 9 ноября 2020 года вопрос статуса не затрагивается, а ключевые державы продолжают утверждать, что конфликт не урегулирован, а его урегулирование возможно только при определении статуса Нагорного Карабаха.
***
Получилось так, что с международным сообщество теперь не согласен Азербайджан. Свой четвертьвековой аргумент об «оккупации своих земель» он растратил. Отрицание проблемы Нагорного Карабаха ни к чему не приводит. Осталась только стратегия «приглушения» армян Нагорного Карабаха – позиция Азербайджана представляет из себя типичный пример практики ультиматума, основанного на шантаже и многостороннем давлении. Эта политика также основана на тезисе о восстановлении территориальной целостности Азербайджана. Но в реальности она базируется на факт поддержки такой политики значительным количеством стран мира.
Понятно, что для Арцаха это неприемлемо по той причине, что целью этой политики является не интеграция, а вытеснение армян со своей родины. Каковой может быть тогда аргументация Республики Арцах в такой ситуации?
Аргументация проста: каждый должен отвечать за то, на что имеет право, и не претендовать на то, на что такого права не имеет.
Конфликт вокруг Нагорного Карабаха является прямым следствие ликвидации Конституции Советского союза в 1991 году. Исчерпание данной политико-правовой основы размежевания национально-территориальных образований постсоветского пространства вынудило все народы сформировать свои национальные проекты в форме объявления национальных государств.
Разногласия по формам и границам этих новых государственных образований не могли не вызвать конфликты. С целью выработки универсальной шкалы урегулирования этих конфликтов, большинство бывших советских республик создали новое образование – Союз независимых государств на условиях взаимного признания бывших советских административных границ в качестве государственных границ новых образований. Данный подход имел локальный смысл, поскольку в международном праве не имеется такого правила. Тем не менее, большинство государств мира согласились с этим подходом и признали независимость новых государств и их членство в ООН.
Подобный подход не только не ликвидировал конфликты, но и разжег их, поскольку, международно-признанные образования посчитали, что имеют право на применение силы против тех, кто не был согласен с новыми постсоветскими реалиями. Такими субъектами были бывшие автономные образования Советского Союза. В этих разгоревшихся конфликтах несогласные одержали победу, в результате чего появились различные статус-кво, существующие по сей день. Вокруг этих статус-кво появился непрочный баланс международных интересов, что обеспечило некоторую устойчивость сложившихся политических реалий.
Фактом является то, что механический перенос принципов и норм международного права на постсоветскую территорию резко ослабил их регулирующие способности, усилив позиции, основанные на национальных интересах государств. Международная признанность или непризнанность той или иной проблемы играют большую роль, что и любой международный принцип. Любая сторона конфликта способна убедительно аргументировать свою позицию и свои действия. Соответственно, все начинает решать сила, в первую очередь, сила, поддерживаемая широкой коалицией суверенных государств.
Поскольку Нагорный Карабах отчетливее всех аналогичных субъектов вынужден переносить перипетии «периода глобальных перемен», то в настоящий тяжелый момент его истории самым главным вопросом является тот: с кем и в каком качестве Арцах может говорить по проблеме своего статуса? Ведь все проблемы Арцаха изначально возникли именно в связи с указанным механическим переносом принципов международного права на постсоветское пространство. При том, переноса в период, когда международный порядок Ялтинско-Потсдамского образца вошел в глубокий кризис. Единственным действенным фактором в этот период является признанность или не признанность. О других темах говорить бессмысленно. Соответственно, переговоры для Арцаха могут иметь смыл только с международным сообществом.
Но как быть с тем, что само международное сообщество направляет Арцах на переговоры с Азербайджаном? Ситуация сложная, но и здесь переговоры следует вести с международным сообществом по теме гарантий для проведения подобных переговоров. Здесь Арцаху есть что сказать: признавшее в свое время Азербайджанскую Республику как суверенное государство международное сообщество (в лице СБСЕ), поставило перед ним условие признать существование проблемы Нагорного Карабаха и взять обязательство решить его мирным путем. Но ни разу за прошедшие десятилетия то же международное сообщество не осудило Азербайджан за неоднократные нарушения взятого на себя обязательства. Зато очень последовательно требовало от Нагорного Карабаха вернуть некоторые территории Азербайджану, уверяя, что именно это является условием урегулирования конфликта. То обстоятельство, что Нагорным Карабахом эти территории квалифицировались как зона безопасности, были игнорированы без оглядки. В результате, сегодня то же мировое сообщество стоит на пороге заблокированного Лачинского коридора, умоляя Азербайджан открыть его для Нагорного Карабаха. Еще более несуразными выглядят обращения к Азербайджану уважать права и безопасность населения Арцаха.
Понятно, что Арцаху необходимо изменить нынешние подходы своих противников и партнеров. В сложившихся условиях невозможно обеспечить не только мирное существование, но и хоть какое-то существование. Нужна новая ситуация, способная вынудить Азербайджан отказаться от политики ультиматума и силового подавления. Ведь кроме принципа территориальной целостности в международной практике есть и принцип Неприменения силы или угрозы, принцип Мирного урегулирование споров, принцип Добросовестного выполнения обязательств по международному праву. Вот это и является темой переговоров Арцаха с международным сообществом. Пусть убеждают Азербайджан.
Не нужно забывать, что все действия Азербайджана всегда опирались на позицию международного сообщества – никаких иных аргументов эта страна никогда не имела. Статус Азербайджану и Нагорному Карабаху дало международное сообщество исходя из своих интересов, а не из принципов международного права. Пусть и сейчас осмыслят это обстоятельство.
Манвел САРКИСЯН
Политолог
Ереван
