Против воинствующего клерикализма
Месроп АРУТЮНЯН
Писатель, журналист
Ереван
Я не агностик, не атеист, но и не фанатичный верующий, не соблюдаю пост, не исправляю церковные ритуалы. В лучшем случае раз в неделю посещаю церковь, причем, предпочитаю в часы, когда в церкви мало народу и нет службы, чтобы иметь возможность пару минут остаться наедине с собой, а порой просто умиротвориться, если в тот день что-то меня разгневало. Каждое мое посещение завершается тем, что я ставлю свечки. Иными словами, я далеко не тот верующий, которого рисует в своем воображении армянский священнослужитель. Но я армянин.
И, будучи армянином, не признаю воинствующий клерикализм, утверждающий, что атеист не может быть армянином, как и тот, кто исповедует другую религию. В прессе уже было отмечено, что авторы подобных утверждений, по сути, вычеркивают огромный пласт нашей истории – до 301 года, фактически, заявляя, что жившие на нашем нагорье до этого люди, начиная с праотца Айка, были не армянами. Ну, потому, что тогда не было Армянской апостольской церкви. И именно этот подход вносит раскол.
Я с большим удовольствием слушаю и рок, и музыку других жанров, и, хоть убейте, никогда не буду считать, что музыка может извращать человека. Любая музыка имеет право на существование, и если посмотреть на это с намерением развести огонь страсти, то такое утверждение можно подвести под любую музыку, в зависимости от того, в каком настроении эта музыка слушается. Разве рабис лучше рока? Отрицать, как мне кажется, следует отрицание того или иного жанра искусства.
Я начал со столь пространного пролога, ибо, во-первых, в 21 веке, как это ни странно, в независимой Армянской республике все еще встречаются такие проявления средневекового воинственного клерикализма, как заявления о том, что люди, не исповедующие учение Армянской апостольской церкви, не являются армянами. А недавно к этому прибавилось просто чудовищное выражение «атеист не может быть армянином» (см. http://goo.gl/qqu0xY).
Во-вторых, на сайте армянского духовенства qahana.am была размещена статья, до мозгов костей пропитанная «перлами» клерикального мракобесия и направленная против рока как музыкального направления. И хотя Первопрестольный Св. Эчмиадзин поспешил заявить, что это не является позицией церкви, а автором статьи является не армянин, и материал переведен с русского, тем не менее, одно только появление статьи в духовном пространстве свидетельствует о том, что среди духовенства сохранился воинствующий клир, который перевел статью и разместил ее на сайте. Такое мнение, безусловно, имеет право на существование. Упаси Боже, я не собираюсь ограничивать чью бы то ни было свободу выражения. Пусть думают, как хотят, пусть даже выражают свое мнение, это их право, но пусть это не представляется как обязывающее требование к верующим.
И именно два этих проявления заставляют нас поднять голос против мракобесия и воинствующего клерикализма. Клерикализма, который не имеет ничего общего с истинной верой и христианскими ценностями. Клерикализма, который проявлялся еще с первого века и достиг своего разрушительного апогея в период средневековой инквизиции и по сей день продолжает мутить духовную жизнь.
Данная наша публикация направлена именно против такого клерикализма, а не Армянской апостольской церкви и других религиозных организаций и сообществ. Причем, следует учитывать, что проявления воинствующего клерикализма имеются во всех религиозных направлениях. Хотя, среди священнослужителей Армянской апостольской и иных церквей немало образованных людей с прогрессивными взглядами, и статья не направлена против них.
Как бы то ни было, воинствующий клерикализм, как сказал бы политолог Микаел Золян, не желает понимать, что инициированная им полемика (на тему «кто не исповедует учение Апостольской церкви, тот не армянин») уже происходила в 19 веке и давно уже завершилась. Мыслители того времени однозначно отвергли столь мракобесный подход.
Нам даже не придется ничего добавлять от себя, достаточно процитировать строки из статьи Раффи «До каких пор?». Статья была опубликована в 1880 году в «Мшаке» (цитата согласно сайту Хельсинкского комитета Армении — http://kron.armhels.com/?p=104).
«Проповедовать мысль, что наши братья – католики, протестанты, греко-православные и даже мусульмане — такие же армяне, как мы, из того же мяса и крови, принадлежат нашему роду, и это не значит выходить против просветительской церкви. Просветительская церковь священна для нас в той же степени, в коей священны другие церкви для их прихожан. Мы не можем и даже не имеем права призывать их сменить веру, вновь войти в лоно нашей церкви — и только тогда мы протянем вам дружескую руку и поцелуемся с вами. Тем самым мы наделим их правом требовать то же самое у нас. И так национальное единство не состоится никогда…».
«Католичество, протестантизм и даже ислам не лишают человека армянской идентичности, так же, как просветительство не дает нам права называться армянами. Мы были армянами, будучи язычниками, и останемся армянами, даже если тысячу раз придется сменить веру…».
Раффи тем самым положил конец полемике. И не осознавать это означает оставаться на позициях воинствующего клерикализма.
Что касается отрицания или объявления вредоносным того или иного рода музыки (а также литературы, живописи и других видов искусства), то должен сказать, что и это далеко не ново. Клериканство отрицало все новое в искусстве. Повторюсь – не настоящее духовенство, а клериканство. Я не буду говорить о роке, джазе и других направлениях музыки. Ибо в публикации на духовном сайте речь могла идти о любом другом направлении современной литературы или живописи, кино или театра. Вот почему воинствующим клерикалам я советую почитать превосходную повесть Дереника Демирчяна «Книга цветов». В нем описывается, как клир подвергает преследованиям молодого поэта только за то, что стихи последнего показались ему слишком «плотскими». И только убеленный сединами мудрый игумен и монах Гункианос понимают и поддерживают Зварта. К несчастью, игумен умирает, и клир приговаривает поэта Зварта к смерти – ибо он не думает подобно ему, ибо стихи его полны жизни.
Увы, так оно и было. Клерикалы-ретрограды начисто отрицали творческую мысль, сжигали ее на костре или уничтожали другими способами. Но им не удалось остановить ход прогресса, и «…Поднимается из глубины веков книга. Подобна она мерцающему во тьме свету, и она идет, не видя вокруг себя опасностей. Ни зимы, ни мрака. Ни в огне она не горит, ни жара ее не берет. Чудо ли ее хранит или случайность? Но поколения заботятся о ней, прячут, спасают и почитают ее последователей, рука об руку проходят сквозь испытания веков, пройдя через огонь, воду и меч» (Дереник Демирчян, «Книга цветов», Ереван, 1985, стр. 50).
Поймут ли нынешние клиры, что методами инквизиции невозможно бороться с продвижением искусства?
Поймут или нет, это их дело. Читатель наверняка поймет, что клерикальное мракобесие следует оставить в средневековье и забыть о нем.
Это век 21-й.
