Масис МАИЛЯН
Председатель Общественного совета по внешней политике и безопасности
Степанакерт
Отсутствие легитимных и полноценных связей между непризнанными странами и внешним миром или странами-членами ООН остается проблемой не только для населения самих непризнанных, эта тема обрела актуальность и для мировых силовых центров.
Международные игроки проявляют определенную заинтересованность во взаимодействии с непризнанными территориями, занимаются поиском формулы для возможного бесконфликтного вовлечения и сотрудничества с правительствами и обществами новых государственных образований. Заинтересованность игроков во многом связана с тем, что непризнанные страны стали особым фактором в своих регионах: контролируют обширные, а иногда и стратегически важные территории, обладают немалым военным и экономическим потенциалом, способны развиваться в условиях ограниченных возможностей и т.д.
Западное сообщество, по разным причинам имевшее интерес в скорейшей международной легитимации Косово, в 2003 году выдвинуло формулу «стандарты до статуса». Совет Безопасности ООН поддержал эту политику[1]. Однако, приложенные усилия при внешней поддержке на дали ожидаемых результатов[2]. Но это не помешало США[3], большинству стран ЕС[4] и другим странам в 2008-ом признать независимость страны со слабыми институтами управления и проблемами в области прав человека. Фактически, «стандарты» и «статус» поменялись местами, поскольку взяла верх политическая целесообразность.
Международный опыт показывает, что правовые процедуры (всенародные референдумы о независимости, демократические выборы, принятие цивилизованных законов и др.) важны для получения признания, но все же, доминирующим фактором в принятии решения о признании остается политическая целесообразность. При вынесении политического вердикта внешние игроки принимают за основу правовые акты, принятые внутри конкретного государственного образования, отражающие волю самоопределившегося населения. Таким образом, наличие соответствующей правовой базы является необходимым, но не достаточным условием для признания.
Восточный Тимор, имеющий слабые и несостоявшиеся государственные институты, в отличие от Косово, является членом ООН. До 1975 года Восточный Тимор был португальской колонией. Затем он был оккупирован со стороны Индонезии. На протяжении 24 лет тиморцы вели вооруженную борьбу за независимость. В 1999 году Индонезия под международным давлением была вынуждена признать право Восточного Тимора на самоопределение. Юридически независимость была зафиксирована в 2002 году. Примечательно, что Португалия приняла на себя моральное обязательство до конца помогать борьбе тиморцев за независимость. Данное обязательство было включено в Конституцию Португальской Республики 1976 года (статья 293). В деле признания независимости Восточного Тимора значительна была и роль Ватикана[5]. Государственные деятели Восточного Тимора считают, что им удалось добиться успеха благодаря последовательной работе в трех направлениях: военном, дипломатическом и информационном.
Политический подход в вопросе признания новых государств, принятый мировыми центрами, порождает общественные дискурсы в непризнанных государствах, ставя под сомнение необходимость изначально избранного демократического пути развития. Консервативно настроенные деятели задаются вопросом: «А нужна ли демократия, если все решается в политическом ключе?» Данная ситуация выгодна и авторитарным режимам, которые уклоняются от проведения демократических реформ.
Что касается Арцаха, на наш взгляд, развитие демократии имеет две важные функции. Во-первых, построение демократического государства необходимо, прежде всего, гражданам НКР. Арцахцам было бы комфортно жить в условиях полноценного соблюдения прав человека и власти закона. Во-вторых, демократия для НКР имеет важную внешнеполитическую функцию. Развитые демократические страны, исходя из собственной системы ценностей, понимают, что в демократическом плане более развитое общество не может управляться авторитарным режимом другого государства. То есть, проводя демократические реформы для собственных граждан, страна получает дополнительный аргумент в пользу необратимости процесса обретения независимости.
Следуя принятым «правилам игры», политики и эксперты в регионе находятся в поисках общих интересов с крупными игроками и стараются сопоставить политические интересы для получения международного признания или признания со стороны одного из ключевых полюсов многополярного мира.
Учитывая интересы мировых силовых центров, которые, имея различную мотивацию, выступают единым фронтом в пользу стабильности в Кавказском регионе, необходимо четко обосновать то, что международное признание НКР способно обеспечить долгосрочную региональную стабильность[6]. При этом, сигналы из Арцаха и Республики Армения о предпочтительности мирного решения проблемы не должны восприниматься как признак слабости и боязни новой войны[7]. В случае возобновления вооруженной агрессии против нашей страны, Армия Обороны НКР, несомненно, докажет незыблемость своего статуса главного гаранта безопасности Арцаха и его граждан.
Политический аналитик Гаяне Новикова считает, что армянская дипломатия и политики должны постепенно подвести международное сообщество к осознанию того, что Нагорный Карабах: может быть своего рода стратегическим заслоном на пути усиления исламистских настроений и активности их организаций в расширенном регионе Южного Кавказа; как де-факто государство с определенным опытом построения демократии не может быть введено под юрисдикцию авторитарного Азербайджана; любое возобновление военных действий на фоне региональных процессов и гонки вооружения, в которую втягивает регион Азербайджан, приведет к экономической и гуманитарной катастрофе, которая затронет не только прямых участников конфликта, но и прилегающие государства. Эксперт предлагает попытаться вовлечь Нагорный Карабах в международные программы развития, не ставя при этом предусловия юридического закрепления независимости, и стимулируя мирный процесс в формате Минской Группы ОБСЕ[8].
Вышеназванное предложение вполне укладывается в формулу «Вовлечение без признания/статус нейтральной вовлеченности», которое было применено Европейским Союзом в Косово, и не исключено, что эта политика будет реализована и в нашем регионе[9]. В отличие от Косово, где в рамках “Вовлечения без признания” фактически создавались государственные институты и/или стандарты управления, имплементация данной политики в Арцахе может быть больше направлена на укрепление институтов гражданского общества[10]. В НКР уже созданы и эффективно функционируют государственные институты, некоторые из которых, все же, могут быть поддержаны в рамках этой политики (тренинги для судей и офиса омбудсмена, экспертиза законопроектов и т.д.).
Надо заметить, что ЕС, другие международные структуры и отдельные страны более 20-ти лет помогают Азербайджану и Армении в демократическом развитии. Граждане НКР, в силу непризнанности республики, лишены такой возможности. Применение политики “Вовлечение без признания” может стать возможностью для де-изоляции НКР и расширения возможностей для полноценного развития. Равномерное развитие демократии во всех трех конфликтующих странах имеет большое значение, поскольку дисбаланс в развитии может стать новым вызовом, даже если существующий ныне конфликт будет урегулирован.
Таким образом, в современных международных отношениях существуют возможности для эффективного взаимодействия между признанными и непризнанными странами. Прозрачное государственное управление, свободные выборы и мирная внешняя политика имеют такое же жизненно важное значение для непризнанных государств, как и для признанных. Американские исследователи Дэниэль Байман (Daniel L. Byman) и Чарльз Кинг (Charles King) считают, что де-факто правительствам, на соответствующих условиях, должны быть предложены пути к легитимности крупными державами мира. Экономические и политические реформы могут протекать параллельно и даже содействовать обсуждениям о суверенитете[11]. Очевидно и то, что признание непризнанных превратит их в ответственных международных игроков.
——————
[1] Security Council restates support for Kosovo ‘Standards before Status’ policy,http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=10590&Cr=Kosovo&Cr1=
[2] Letter dated 7 October 2005 from the Secretary-General addressed to the President of the Security Council: UN Doc. S/2005/635 , http://www.ico-kos.org/pdf/KaiEidereport.pdf>
[3] United States Recognizes Kosovo as Independent State,http://www.america.gov/st/peacesec-english/2008/February/20080218144244dmslahrellek0.9832117.html
[4] U.S. and EU powers recognize Kosovo as some opposed,http://www.reuters.com/article/2008/02/18/us-kosovo-serbia-idUSHAM53437920080218
[5] M.Mayilian: “They think in Timor that they won, but at the same time Indonesia did not lose,” http://www.armedia.am/?action=ForeignWorld&what=show&id=1247166595&lang=rus
[6] Международное признание может предотвратить войну в Карабахе, http://regnum.ru/news/fd-abroad/karabax/1509853.html#ixzz1q2naOMNe
[7] M.Mayilian, «The Place of Nagorno Karabakh within the Region: Prospects and Dead Ends», Caucasus Institute, Yerevan, 2008 – www.caucasusinstitute.org
[8] Gayane Novikova: “There is no exact analysis of the losses in case of handover of a part of territories, controlled by Nagorno Karabakh, to Azerbaijan,” http://regnum.ru/news/fd-abroad/karabax/1511947.html#ixzz1q2nt4SKv
[9] Engagement without Recognition: A New Strategy toward Abkhazia and Eurasia’s Unrecognized States, Alexander Cooley and Lincoln A. Mitchell, http://www.twq.com/10october/index.cfm?id=409
[10] EU-Artsakh. A new format for relations?, Hayk Khanumyan,http://www.noravank.am/arm/articles/detail.php?ELEMENT_ID=6317
[11] The Phantom Menace, The New York Times,http://www.nytimes.com/2011/08/16/opinion/the-phantom-menace.html?_r=1
