Прошедшие в начале мая с.г. в США переговоры министров иностранных дел Армении и Азербайджана вызвали недоумение у многих наблюдателей. Все обратили внимание на тот факт, что по итогам переговоров переговаривающиеся стороны не поспешили обвинить друг друга в не конструктивности, заявив лишь о том, что нет согласия по ключевым проблемам. И на фоне этого, оценки госсекретаря США Энтони Блинкена вызвали серьезную интригу. По итогам переговоров Блинкен заявил: «После интенсивной и конструктивной серии двусторонних и трехсторонних обсуждений стороны добились существенного прогресса в решении сложных вопросов». «И Армения, и Азербайджан в принципе согласились на определенные условия и лучше понимают позиции друг друга по нерешенным вопросам.
Если учесть, что речь шла о переговорах, длившихся четыре дня, да еще и, под плотным патронажем Госсекретаря и Советника по национальной безопасности США, то, практически, молчаливая реакция сторон переговоров к оценкам Госсекретаря США свидетельствует лишь о том, что США поставили какие-то условия, против которых ни одна из сторон не посмела возразить.
Это уже заметно из слов Блинкена: «Я предложил министрам вернуться в свои столицы, чтобы поделиться со своими правительствами мнением о том, что при наличии дополнительной доброй воли, гибкости и компромисса соглашение будет в пределах досягаемости. Они будут и впредь пользоваться полной поддержкой и участием Соединенных Штатов в своих усилиях по обеспечению долгосрочного и устойчивого мира». То есть, было предложено вернуться и доложить своему начальству об условиях США.
Примечательно, что информационные агентства, в частности, Голос Америки, сообщили, что обсуждаемый документ носит название «Соглашение о нормализации отношений» (Agreement on the normalization of relations). Столь же примечательно, что МИД Армении дал несколько иную версию: соглашение «О мире и установлении межгосударственных отношений» (такая формулировка содержится в официальном заявлении обоих министров после переговоров. – Ред). Последовавшие за этой встречей министров сообщения о намечающихся переговорах глав Армении и Азербайджана в России, в Брюсселе и, главное, в Кишиневе с участием президента Франции Макрона и премьера Германии Шольца, еще больше обострили интригу. Произошло ли что-то серьезное на переговорах МИД Армении и Азербайджана в США? Видимо, есть основания утверждать, что в США прошли не совсем обычные переговоры.
Если учесть, что на третий год после окончания 44-дневной войны Азербайджан все время твердит, что сутью переговоров с Арменией являются условия мирного договора с учетом итогов войны, а проблема Нагорного Карабаха решена и Азербайджан не намерен обсуждать эту проблему с кем-либо, то реальное значение приобретает лишь один факт: что предложили США в качестве предмета переговоров, что они рассматривают как требующую согласия проблему, и на какие условия «в принципе» согласились Армения и Азербайджан? Если США навязали сторонам иной предмет переговоров, то можно понять, что в майских четырехдневных переговорах в США произошел серьезный политико-дипломатический поворот.
Комментарии американских деятелей по поводу предмета переговоров свидетельствуют о том, что в центре внимания переговоров был вопрос Нагорного Карабаха. Кроме того, особо подчеркивалась проблема разблокирования Лачинского коридора.
Если США предлагали локализовать проблему нормализации Армении и Азербайджана в рамках указанного предмета переговоров, то, действительно, есть, о чем подумать переговаривающимся сторонам. И тогда становится ясным, почему поменялось название текста соглашения – фактор войны и ее итогов смещен в сторону. Суть противоречий Армении и Азербайджана вновь сведен к факту нерешенности проблемы Нагорного Карабаха. Азербайджану впервые пришлось встретиться с такими требованиями. Армения, скорее всего, и не ожидала такого разворота.
Надо отметить, что такая позиция США не является неожиданной. Еще в марте месяце, после встреч в Баку, посетивший Ереван представитель США в Минской группе ОБСЕ Луис Боно заявил, что «Проблема Карабаха будет отражена в мирном договоре» и будет частью мирного процесса. Вряд ли такая позиция США была по душе официальному Баку. А сейчас, оказывается, что для США эта позиция имеет крайне важный смысл. Но, что это может означать для переговаривающихся сторон?
Не думаю, что новые тенденции уже осмыслены заинтересованными сторонами. Пока что, многое может стать ясным из реакции Азербайджана на итоги прошедших переговоров. И здесь, наибольший интерес представляет заявление президента Азербайджана И.Алиева в дни прохождения переговоров. Алиев дал пространную оценку сложившейся ситуации и озвучил свои намерения. По его словам: «Двухвекторного подхода быть не должно. Первое — это нормализация отношений между Арменией и Азербайджаном и второе — это связи между азербайджанским правительством и армянской общиной Карабаха. Поэтому любая попытка включить так называемую «Нагорно-Карабахскую Республику», которой не существует, в текст мирного соглашения контрпродуктивна… Мы надеемся, что они проявят конструктивность. Если нет, что ж, мы не планируем предпринимать никаких других мер, кроме дипломатических. С нас этого достаточно. Поэтому не будет никакого мира, никаких коммуникаций, и они снова будут изолированы. И им придется искать место для себя в этой новой геополитической конфигурации. Так как изменилась вся геополитическая ситуация не только в регионе, но и во всем мире. У нас уже есть свое место, которое очень стабильно и которое становится все более и более прочным. Но для них это будет большой вызов. Надеюсь, переговоры в Вашингтоне ознаменуются если не конкретными результатами, то хотя бы признаками прогресса».
Принципиальная позиция Азербайджана основана на невключении вопроса Нагорного Карабаха в мирное соглашение. То есть Баку считает Нагорный Карабах внутренним вопросом и хочет сам решить оставшиеся нерешенные вопросы.
Аргументация этой позиции азербайджанскими провластными политологами такова:
Что же будет, если пункт о Нагорном Карабахе будет включен в мирное соглашение?
- В первую очередь Армения начнет вмешиваться во внутренние дела Азербайджана под предлогом защиты прав и безопасности карабахских армян. В процессе вмешательства во внутренние дела Азербайджана официальный Ереван обосновывает пункт «Карабах» в мирном соглашении и официально реализует территориальные претензии;
- Азербайджан гарантирует защиту и безопасность прав карабахских армян. Они будут иметь те же права, что и граждане Азербайджана. Но если пункт, касающийся Карабаха, который является внутренним делом Азербайджана, будет включен в мирное соглашение, то в процессе резко возрастет вмешательство держав, желающих влиять на регион, наряду с Арменией. Ереван и стоящие за ним силы будут использовать пункт «Карабах» в мирном соглашении, чтобы потребовать дополнительных прав для проживающих в регионе армян. Это может привести к затягиванию процессов вокруг Карабаха на неопределенный срок и возникновению новых проблем безопасности.
Приведенных доводов вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что послевоенные намерения Азербайджана навязать свою позицию посредникам и Армении, как то:
— выстроить предмет мирного договора на тезисах о 30-и летней оккупации территории Азербайджана Арменией и на выдвинутых ими пяти принципах;
— навязать тезис о том, что проблема Нагорного Карабаха не существует, и она решена Азербайджаном;
— навязать тезис о том, что Армения обязана предоставить Зангезурский коридор в ответ на Лачинский коридор;
— делимитизация границ должна быть проведена с учетом предоставленных Азербайджаном карт;
— азербайджанские беженцы должны вернуться в Армению:
не нашла поддержки мировых держав, в частности США.
Как и прежде, международное сообщество усматривает причину противостояния Армении и Азербайджана в нерешенности проблемы Нагорного Карабаха и требует его решения. Попытки Азербайджана растворить проблему народа Арцаха в новой концепции о «возвращении азербайджанских беженцев в Армению» лишь осложнила его же дела. Армения также подняла проблему сотен тысяч армянских беженцев из Азербайджана. Обсуждение на переговорах в США проблемы национальным меньшинств, скорее всего, отражало эти новые требования Азербайджана. Но, на деле, здесь, Азербайджан загоняет себя еще в более серьезную проблему, встав перед ответственностью за изгнание сотен тысяч армян с территории своей страны.
Так или иначе, США поставили всех перед серьезным выбором. Более того, важным является то, что конкретизированный на последних переговорах в США предмет переговоров не может противоречить позиции России – России тоже выгодно усматривать в центре переговоров тему нерешенности проблемы Нагорного Карабаха. Последнее обстоятельство тем более важно, поскольку, Азербайджан традиционно посредством России менял неприемлемые для себя решения посредников, затаскивая Армению на переговоры под эгидой России.
С учетом того обстоятельства и стоит оценивать новые предложения по организации переговоров в различных столицах в разных форматах.
Манвел САРГСЯН
Политолог
Ереван
