Основные принципы мирного договора согласованы и в случае приверженности сторон этим принципам подписание мирного договора станет весьма реалистичным, заявил на днях в парламенте Армении премьер-министр Никол Пашинян. По его словам, согласованные принципы касаются взаимного признания территориальной целостности Армении и Азербайджана в пропорции 29,8 и 86,6 тыс. кв. км, проведения делимитации и демаркации на основе Алма-Атинской декларации и, исходя из двух этих принципов, открытия коммуникаций на базе признании суверенной юрисдикции сторон.
«К сожалению, есть серьезные вызовы, связанные с тем, что соседние страны, в частности Азербайджан имеют территориальные претензии в отношении Армении. Есть также определенные оговорки касательно суверенитета РА, в частности, когда речь идет, скажем, о деблокаде коммуникаций. Так что, эти озабоченности есть и сегодня», спустя несколько дней после заявления Никола Пашиняна сказал министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян на совместной с главой МИД Германии Анналеной Бербок пресс-конференции в Ереване.
Бербок говорила о мире, о необходимости нового раунда переговоров между Арменией и Азербайджаном при посредничестве Евросоюза и Европейского совета. Получается некоторая неразбериха. Если основные принципы согласованы, то почему нет переговоров, почему Баку, к примеру, отказался от встречи в Гранаде, потом в Брюсселе, а Ереван не стал участвовать во встрече между Гранадой и Брюсселем в Бишкеке, где проходил саммит стран СНГ и могла произойти встреча Путин-Пашинян-Алиев. Во всяком случае, российская сторона заявляла о готовности организовать подобную встречу, отметив, однако, что сначала, конечно, стоило бы организовать трехстороннюю встречу министров ИД. В свою очередь, об усилиях по подготовке трехсторонней встречи заявляет Евросоюз, представитель которого по вопросам Кавказа Клаар отметил, что Алиев не приехал в Брюссель из-за плотного графика, но они работают со сторонами для организации встречи в Брюсселе в более поздние сроки.
Так, можно ли говорить, что мирный договор близок, или это обман зрения либо игра, за которой на самом деле не мир, а как минимум военная эскалация, если не полномасштабная война? В какой столице ответ на этот вопрос? Во всяком случае, все пытаются это понять – от рядовых граждан до лиц и институтов, в той или мере занимающихся исследованием или мониторингом политических процессов. Скажем, Институт по вопросам геноцида имени Лемкина пару дней назад объявил тревогу красного флага, заявив, что в ближайшие дни или недели есть угроза вторжения Азербадйжана в Армению. Госдепартамент США, комментируя это сообщение по просьбе Голоса Америки, заявил, что поддерживает суверенитет и территориальную целостность Армении, и любые посягательства на них будут иметь серьезные последствия.
Но, скажем, когда министра ИД Германии спрашивали в Ереване, применит ли Берлин санкции в отношении нефти и газа из Азербайджана, она давала совершенно другой ответ, заявляя, что для Евросоюза важно сохранить позиции нейтрального наблюдателя, а деятельность размещенной на территории Армении на границе с Азербайджаном мониторинговой миссии ЕС должна быть выгодна и Азербайджану. В тот же период министр иностранных дел России Лавров дважды за 4 дня – 24 и 28 октября – звонил в Баку и говорил с бакинским коллегой Джейхуном Байрамовым, а 3 ноября в Астане на саммите Организации тюркоязычных государств президент Турции Эрдоган заявил, что Армения «должна выполнять обязательства перед Азербайджаном». Остается предполагать, что имел в виду Эрдоган, хотя приведенная выше цитата от Арарата Мирзояна во время совместной с Бербок пресс-конференции похожа на косвенный ответ на вопрос «что имел в виду Эрдоган». С другой стороны, возникает вопрос, что имеет в виду министр иностранных дел Армении, в тот же день заявивший, что в ближайшее время могут быть хорошие новости по поводу открытия сухопутной армяно-турецкой границы, в частности, для граждан третьих стран и лиц с дипломатическими паспортами.
Одно не вызывает сомнений – в регионе учащаются витки геополитического челнока, что связано не только с сугубо региональными процессами, но и продолжающимся и вступающим в горячую фазу геополитическим противостоянием, которое в данный момент в виде войны проявляется в геополитическом «вечном котле» — Ближнем Востоке, в противостоянии между Израилем и ХАМАС, в связи с которым по сей день актуальна угроза расширения. Хотя, независимо от угрозы непосредственного расширения, в политическом смысле война давно уже распространена и неизбежно приведет к перекройке ближневосточного региона, с таким же неизбежным цепным эффектом.
Астана, принявшая 3 ноября саммит стран Организации тюркоязычных государств, буквально за два дня до этого принимала президента лидера ЕС Франции Макрона, который приехал в Казахстан и Узбекистан за стратегически важным для Франции энергоносителем – ураном, значительных источников которого лишилась, потеряв серьезные позиции в традиционных зонах своего влияния в Африке. После такой утраты Франция пытается пере позиционироваться в треугольнике Центральная Азия-Кавказ-Ближний Восток. Макрон говорил в Астане о маршрутах транспортировки энергоносителей, о Срединном коридоре, рассматривая Кавказ как его часть и заявив о важности мира.
О мире говорят все, но возможно ли подписание мирного договора на Кавказе, если, к примеру, в нескольких сотнях километров – в «вечном геополитическом котле» — кипит новая война с ее военными и политическими пластами? И вообще, возможен ли мирный договор на Кавказе в условиях де-факто режима мировой войны на планете, жесткой и ожесточенной борьбы за контроль максимального количества клеток на мировой шахматной доске? И дело вовсе не в том, что в Гранаде, Бишкеке или Брюсселе встреча не состоялась. Завтра встреча может быть в другом месте, или встречи могут быть сразу везде, и даже в Вашингтоне, где в мае и июне прошлого года состоялись беспрецедентные по своему формату трехдневные и четырехдневные переговоры.
Все это имеет не слишком много отношения к миру, потому что этот вопрос будет решаться не Арменией и Азербайджаном, а мировыми силовыми центрами. Нынешний баланс между Арменией и Азербайджаном вовсе не напоминает мирный баланс. Баку абсолютно не мотивирован в условиях такого баланса подписывать мирный договор и терять превосходство. Следовательно, мирный договор потребует балансировки уже на макроуровне. Это будет означать, что либо кто-то возьмет ключи и решит все вопросы, либо это сделают несколько сторон и, согласовав, будут решать задачи противостояния другим геополитическим конкурентам.
Ситуация как в регионе, так и в мире слишком далека от такой перспективы. Борьба за геополитическое и геоэкономическое влияние, в том числе, в кавказской зоне, пребывает в активной фазе, в том числе, в плане одного из ключевых вопросов и целей – транспортных и коммуникационных маршрутов, которые должны соединить Запад и Восток. Вопросы мира и войны кипят там, и совершенно невозможно угадать, на каком уровне котла и при какой температуре выкипит пенка.
В таких условиях даже наличие подписанного документа не может быть гарантией – бумажка размякнет, чернила размоются. Подобная одна бумажка – трехстороннее заявление 9 ноября за подписью глав Армении, России и Азербайджана – яркий и болезненный тому пример. Так что, мир требует сверхсосредоточения не на перспективах договора, а на обстоятельствах, на деле уравновешивающих баланс сил, и на внешней и внутренней работе по обеспечению такого баланса.
Акоп БАДАЛЯН
Журналист
Ереван
