Заседание Совета безопасности ООН, которое состоялось 16 августа в Нью-Йорке, не разрешило проблему блокады Арцаха и нейтрализации гуманитарной катастрофы, зато распалило страсти в армянском обществе. Страсти касались того, что принесло или не принесло заседание Арцаху, Армении, было ли это дипломатическим провалом, были ли политико-дипломатические акценты Армении в Нью-Йорке достаточно аргументированы и подкреплены фактами.
Разумеется, по этим вопросам и темам мнения и подходы разнились всегда, и активация дискуссий после заседания СБ ООН закономерна, особенно с учетом сформировавшихся как в Арцахе, так и Армении определенных ожиданий от СБ ООН. Причем, ожиданий, появившихся гораздо раньше обращения Армении в СБ ООН.
Уже несколько месяцев назад стали звучать мнения о том, что Армении следует непременно обратиться в СБ ООН. Подобные мнения и призывы, как правило, не подкреплялись предметной аргументацией, чем, собственно, обосновано «непременное обращение», за исключением получивших чисто «механический» характер заключений или восприятий, в соответствии с которыми в ООН могут быть нейтрализованы повестки, которые обращаются между Россией и Турцией и «имплементируются» против Армении и Арцаха. Причем, подобные заключения и восприятия абсолютно обоснованы и испытаны муками, но разве из них автоматически исходит то, что ситуация в СБ ООН и повестка перевернет все на 180 градусов? Мягко говоря, нет, и заседание СБ ООН попросту подтвердило это.
На заседании представители пятерки постоянных членов СБ ООН, а также непостоянные члены выразили свою озабоченность в связи с гуманитарной ситуацией, заявили о необходимости обеспечения гуманитарных каналов, но в СБ ООН «отсутствовало» самое главное – более-менее осязаемое и ответственное проявление воли к изменению ситуации вокруг Арцаха, хотя бы у части постоянных и непостоянных членов, даже не всего Совета. И причина вовсе не в том, что аргументы Армении были не совершенны, или отсутствовали те или иные акценты. Просто решающая пятерка СБ ООН сама пребывает в состоянии войны между собой, в прямом смысле этого слова.
Скажем, если раньше постоянные члены Совета обсуждали некий вопрос, имея свои интересы и представления о стратегиях, но не в режиме военных столкновений, то сейчас они решают вопросы своей собственной войны, так что, армяно-азербайджанская война является для них всего лишь придаточной для «собственной войны» проблемой. Повторю, не собственных стратегий и интересов, а «своей войны». До завершения «собственной войны» они не станут предпринимать коллективных шагов в направлении завершения армяно-азербайджанской войны. А «собственную войну» они начали только что, ее ход и исход крайне неопределенны. И это не только ведет к болезненно высокой степени нереалистичности какого бы то ни было значимого решения в СБ ООН, но и выдвигает угрозу превращения Кавказа в один из театров этой войны. Мотивов, причин масса.
На заседании СБ ООН было заметно, что обсуждения не вылились в геополитическое столкновение. Это может рассматриваться как позитивный знак, тем более, что для армянской стороны вопрос имеет как тактическое, так и стратегическое значение – в максимальной степени нивелировать риск рассмотрения арцахского вопроса в призме геополитического столкновения. Это очень сложная задача, но крайне важная. В этом смысле, несмотря на непродуктивность заседания, тем не менее, отсутствие геополитического столкновения стало само по себе позитивным результатом, хотя бы в зримом режиме, ибо в подтексте, безусловно, ни одна держава или силовой центр не откажутся от своих глубинных интересов, которые на данный момент пребывают в режиме практически мировой войны.
И тут присутствует важное обстоятельство: мировая война повышает для участвующих в ней полюсов значимость обхождения осязаемых и фундаментальных вопросов к Азербайджану, а следовательно, и к Турции, поскольку этим может воспользоваться противная сторона. Вот тут-то и зарыта собака, а не в неумении что-то передать «мировому сообществу» или убедить в чем-то. Вряд ли державы имеют проблемы с представлением реальной ситуации «на земле». Но ни у одной из них нет желания портить отношения с Азербайджаном ради изменения этой ситуации. Это вовсе не значит, что Армении и Арцаху даже не стоит проводить дипломатическую и информационную работу с международными инстанциями и глобальными акторами. Это очень важно и крайне необходимо. Весь вопрос в том, что сегментирование работы должно производиться адекватно характеру международных отношений, не отрываясь от факторов реальной политики. Тем более, что существует и обратная сторона этого визуального затишья.
Речь о том, что на заседании СБ ООН никто так и не открыл «ящик Пандоры», резким движением или заявлением, что на деле чревато усугублением тупиковой ситуации и накапливанием темной энергии. А это, в свою очередь, является неизбежным следствием любого тупика, тем более, несущего в себе не только дипломатический узел проблем, но и угрозу гуманитарной катастрофы. Фактически, никто в СБ ООН не взял на себя ответственность и практическую решимость деэскалировать ситуацию, и отсутствие геополитического столкновения может быть только итогом этого. Поэтому, на одной стороне – позитивность обсуждения сугубо гуманитарных вопросов и осознания необходимости их решения, а на другой стороне – подводные рифы в виде скапливающихся паров и усугубляющегося тупика. Тем более, что становится все более осязаемым тренд на распространяемость, центростремительность сосредоточенной на украинском фронте мировой войны, что, возможно, является следствием определенного «застоя» или «заболоченности» на украинском фронте.
В этом смысле крайне симптоматично то, что буквально через пару дней после заседания СБ ООН состоялся визит посла США в Армении Кристины Квин в Джермук, где она ознакомилась с ситуацией на границе между Арменией и Азербайджаном, вопросами безопасности. Причем, тот факт, что ее сопровождала посол Армении в США, подсказывает, что визит имел довольно предметные мотивы. Параллельно Арцахская проблема становится одной из тем телефонных переговоров министров иностранных дел Франции и Китая, что также последовало за заседанием СБ ООН. Просматривается ли прямая причинно-следственная связь с заседанием или нет, сложно сказать, но симптоматично, что, согласно МИД Франции, Катрин Колонна и Ван И обсуждали вопросы Украины, Нигера и Арцаха. Китай не вовлечен активно в эту тему, следовательно, ее наличие в телефонных переговорах министров ИД Франции и Китая говорит о том, что под предлогом Арцахской темы рассматривается обширная региональная проблема, которая становится соразмерной проблемам Украины и Нигера.
И все это – на фоне ожидания встречи Эрдоган-Путин, которая имеет для ситуации в Арцахе и развитий на Кавказе, пожалуй, более прикладное значение и влияние, чем заседание СБ ООН. Турция, которая во время июльского саммита НАТО совершила заметный разворот на Запада, после саммита пытается вернуть свою роль «балансира» между Западом и Россией. Как бы это ни звучало странно, но эта роль востребована в определенной мере как в России, так и в США, вопрос в цене – какой ценой Турция получит эту роль и кто за это расплатиться. И это обстоятельство также несет в себе осязаемые риски для Кавказа как региона, наиболее чувствительного к перипетиям русско-турецких отношений.
Заседание СБ ООН, где обсуждалась гуманитарная ситуация в Арцахе, при своей неопределенности и обобщенном, даже декларативном настроении отражает именно это – русско-турецкие отношения. Баку пытается сыграть на этом, стремясь получить по максимуму от этой неопределенности. На ограничение этой игры было направлено обнародование за несколько часов до заседания СБ ООН так называемых «лавровских предложений», поступившее из Арцаха. По большому счету, содержание этих предложений и является той ценой, которую Москва, как всегда – за счет армянских интересов – намерена заплатить за восстановление «роли балансира» Турции. Но с другой стороны, обнародование «предложений» косвенно, но установило некую планку для другого актора – Запада. А какую цену представляют они, и представляют ли иную цену управляемости с их стороны геополитической роли Турции, помимо армянских интересов и, в частности, существования Арцаха?
На заседании СБ ООН этот важнейший вопрос был предан молчанию. Но времени для молчания немного, и Армении вместе с Арцахом следует интенсифицировать работу, чтобы получить сбалансированный ответ, независимо от того, с чьей стороны он прозвучит. А работать нужно со всеми сторонами, как минимум с пятью постоянными членами СБ ООН, при этом создавая возможности для интенсивной работы и с другими важными акторами – Ираном и Индией. В этом плане заседание СБ ООН следует расценивать не как поворотную точку, а как одно из звеньев геополитической цепи. В мире, пребывающем в состоянии мировой войны, не может быть причалов, проблемы требуют цепного рассмотрения, где важен процесс и задача сохранения позиций в этом процессе.
А для эффективного решения этой задачи или сохранения коэффициента эффективности очень важна централизация и генерация внутреннего армянского ресурса. Это потребует существенной трансформации мышления, мировоззренческих и политических качеств, восприятия международных отношений и происходящих событий, поскольку только таким образом можно обеспечить сосредоточение армянского дипломатического ресурса в столь сложной среде, где этот ресурс должен сработать.
Акоп БАДАЛЯН
Журналист
Ереван
