Успехи Украины в войне позволяют понять стратегию, позволившую меньшему государству противостоять более крупному и могущественному агрессору. Речь идет о последовательной и хорошо продуманной стратегии, откалиброванной для использования слабостей российских вооруженных сил, которую можно назвать «украинским способом ведения войны». Она позволила вооруженным силам Украины (ВСУ) сохранить мобильность, вынудив Россию перейти к затяжной войне и пересмотреть цели вторжения.
Украинский способ ведения войны включает несколько основополагающих элементов.
Оспаривание господства в воздухе. Оспаривание превосходства в воздухе одна из составляющих украинского военного успеха. Борьба за контроль над небом позволяет украинским силам маневрировать, заставляя российские силы нервничать из-за возможностей подвергнуться атаке украинской авиации.
Лишение противника контроля над городами, усложнение связи и логистики. ВСУ сохранили мобильность и превратили города в блокпосты, усложнив логистику и связь для России. Удерживая города вблизи границ России и Белоруссии, ВСУ вынудили российские войска втянуться в уличные бои и лишили возможности перебрасывать вооружение и военную технику по железной дороге вглубь Украины.
Атака растянутых трудноуправляемыми колонн. Усложнив логистику, ВСУ позволили обходящим города российским войскам растянуться вдоль дорог. На начальном этапе агрессии ситуацию для России ухудшала весенняя слякоть, привязавшая войска к нескольким дорогам с асфальтовым покрытием. Когда противник оказался в таком уязвимом положении, ВСУ начали атаковать длинные российские колонны.
Не вступая в противоборство с тяжелыми российскими соединениями на первом этапе войны, ВСУ использовали легкие маневренные силы, чтобы воспользоваться слабостями противника и выводить из строя российские бронетехнику и транспорт. Украина показала, что в конвенциональной межгосударственной войне, легкие силы могут вести противоборство с более крупным и технологически развитым противником. Украинский способ ведения войны будет адаптироваться к изменяющимся условиям войны добиваясь того, что в начале войны представлялось невозможным – военной победы.
Вторжение России в Украину было стратегическим провалом, так как предполагало и требовало быстрой и решительной победы. Однако необходимо говорить и о провалах украинской власти в предвоенный период. Украина слишком долго не занималась подготовкой своих граждан к войне. Когда вы готовитесь противостоять более сильному агрессору, то должны готовить общество к агрессии, создав условия для как можно большего числа граждан пройти базовую военную подготовку.
Военный стратегист Эдвард Люттвак (Edward Luttwak) до начала военных действий в Украине предлагал вновь присоединившиеся к НАТО странам работать в этом направлении. Вместо закупа тяжелого, высокотехнологичного вооружения и военной техники небольшим странам необходимо адаптировать финскую модель построения обороны. Военная подготовка в этом случае это не только и не столько несколько лет срочной военной службы. Задача в том, чтобы гражданские лица были готовы присоединиться не только к регулярным силам, но и системе территориальной обороны, обеспечивая массовое сопротивление агрессору.
Непосредственно до начала войны, украинское правительство пыталось успокоить общество и убедило его, что вторжения не произойдет, вместо того, чтобы сосредоточиться на подготовке резервистов. Зная о возможности войны украинское правительство не подготовило в нужном количестве запасов продовольствия и других стратегических товаров первой необходимости. Свободные гражданские общества не имеют право так небрежно готовить свое население к войне
Хотя западная военная помощь имеет решающее значение, ход войны также зависит от способности Украины организовать национальное сопротивление в рамках системы территориальной обороны, партизанских отрядов и др. Мощь национального сопротивления, ориентированного на мотивированных граждан, лучше всего сочетается с их противоположностью – скрытыми, высококвалифицированными силами специальных операций. Соединенные Штаты и другие члены НАТО помогали Украине в создании таких сил.
С началом российско-украинской войны большинство исследователей, экспертов и аналитиков были вынуждены признать, что ошиблись в оценке военной мощи России и возможности широкомасштабной войны. Помимо сложности прогнозирования войны, вследствие ее природы, указываются такие факторы как коррупция и фальсификация данных о ВПК и вооруженных силах России.
Историк Филипс О’Брайен (Phillips O’Brien) в начале войны сравнил неспособность Запада осознать слабость России с ошибочной оценкой уязвимости Франции до ее поражения от Германии в 1940 году. По его мнению западные аналитики упустили из виду слабость России, так как зациклились на системах вооружений и доктрине и игнорировали такие ключевые факторы, как логистика, командование и боевой дух. Другие эксперты более жестки в своих оценках. Франция потерпела поражение в 1940 году отчасти потому, что упорно следовала ошибочному планированию и доктрине, в то время как Россия терпит неудачу вследствие оторванности от реальности первоначального плана войны, противоречащего военной стратегии, доктрине и опыту проведения операций. Можно говорить даже об игнорировании Россией основных военных принципов, как-то наличие единого командования и командующего.
Можно привести пример батальонных тактических групп, включающих пехоту, бронетехнику, артиллерию, ПВО и вспомогательные силы в подразделение численностью около 800 человек. Однако российские войска зачастую не действовали батальонных тактических групп, когда командиры выдвигали вперед небольшие подразделения без общевойсковой поддержки, что давало предсказуемо плохие результаты. В результате Украина выиграла первый этап войны, сорвав российский блицкриг и захват столицы, перейдя к следующей фазе войны на изнурение. На первый взгляд, Россию устраивает долгая война, однако она необязательно будет вестись на ее условиях, благодаря современным системам оружия Запада, имеющим большую дальность и точность.
Глобальные издержки длительной войны будут расти, и ситуация может осложниться, так как Украина перешла в контрнаступление и может добиться перелома. В таких условиях Россия пойдет на эскалацию и постарается втянуть Запад в прямой конфликт, широко используя методы ядерного шантажа и требуя заключения перемирия на своих условиях. Однако принятие такой сделки будет серьезным просчетом, так как Путин использует передышку для восстановления сил и продолжения агрессии против Украины и Европы с целью изменения миропорядка.
У многих на Западе возникает искушение счесть действия Путина почти абсурдными, что является ошибкой. Вторжение России стало для большинства экспертов неожиданностью, но отсутствие понимания, почему оно произошло, может привести к неспособности Запада сдержать ее в будущем. Лучший способ предотвратить следующую войну – победить Россию в этой, и осознание того, что в Украине защищается не только принцип права на свободу и суверенитет народов, но и национальные интересы, система европейской безопасности и основанный на правилах миропорядок.
Рачья АРЗУМАНЯН
Политолог
Ереван
