Рачья АРЗУМАНЯН
Политолог
Ереван
1. Введение. Стратегический контекст.
Результаты второй арцахской войны вынуждают армянский народ пересмотреть основания, на которых выстраивалась его государственность и общественная жизнь после восстановления независимости в постсоветский период. По окончанию широкомасштабных военных действий и в условиях продолжающейся гибридной войны вооруженные силы Армении вынуждены решать сложные задачи восстановления боеспособности в качественно изменившейся среде безопасности. На Южном Кавказе, как и Ближнем Востоке, решающую роль в региональных процессах приобрели гибридные и иррегулярные военные действия, в которых могут принимать участие вооруженные силы Турции, РФ, Ирана, ряда других исламских государств, радикальные террористические группы.
Направляющие развитие системы безопасности и обороны Армении документы такие как план обороны государства, план территориальной обороны, план оперативного оборудования территории Армении и др. нуждаются в кардинальном пересмотре, учитывая качественно выросшую уязвимость границ и территории Армении.
Потеря ряда ключевых регионов Арцаха, а также территорий РА, позволяющих врагу контролировать международные коммуникации страны, требует создания на некоторых направлениях фактически с нуля системы территориальной обороны. Отдельным вызовом и угрозой являются обеспечение кибер-, инфо- и пси-безопасности Армении и армянского народа.
Пройденный путь нуждается в осмыслении, позволяющем понять причины известных результатов арцахской войны 2020 года. Можно говорить о следующих принципах построения армянской государственности в постсоветский период, не выдержавших испытания войной.
Использование в качестве базиса построения государства исключительно советского наследия. В нарушение Декларации независимости властная элита постсоветской Армении выбрала в качестве базиса для государственного строительства исключительно наследие Советской Армении. Постсоветская Армения отказалась от правопреемства Первой республики, не говоря уже о тысячелетней традиции армянской государственности.
Столь узкие теоретические и стратегические горизонты ограничивали армянскую государственность рамками советского и постсоветского периода, когда Армения оказалась не в состоянии распознать его завершение на международной арене. Оставаясь в рамках постсоветской логики и грамматики, Армения не смогла адаптироваться к разворачивающимся переменам, когда РФ приступила к строительству СССР 2.0, а в среде безопасности доминирующими стали гибридные угрозы и методы ведения войны и политики.
Разделение армянского народа. Также в нарушение Декларации независимости властная элита постсоветской Армении выбрала путь строительства двух армянских государств. Кроме того, включающий в себя свыше 80% армянского народа Спюрк был лишен возможности прямого и активного участия в государственном строительстве. Ситуативные аргументы и расчеты привели к тому, что был нарушен фундаментальный принцип развития армянского народа – его единение и демонстрация единой воли к построению государства и общего будущего. Будучи разделенным, армянский народ и его государственность не выдержали нагрузок региональной войны.
Доминирующая роль союзника при выстраивании системы безопасности и обороны. Как система безопасности Армении, так и ее функции и роль в региональной системе безопасности Южного Кавказа были выстроены с расчетом на потенциал и возможности РФ, как единственного военного и стратегического союзника. Прикрываясь риторикой о комплементарности и многовекторной политике, властная элита Армении прямо и жестко связала национальные интересы Армении с РФ.
Высшее военно-политическое руководство Армении предпочитало делать вид, что не понимает наличия у РФ интересов, которые могут не совпадать или быть противоположными армянским. Жестко связанная с РФ гарантиями безопасности Армения и ее система безопасности и обороны оказались не в состоянии адаптироваться к качественным изменениям в регионе и мире. Более того, гарантии безопасности РФ не распространялись на Арцах, чего предпочитала не замечать армянская властная элита.
Ошибочный подход создания единой с РФ региональной и геополитической системы безопасности привел к тому, что Армения не рассматривала проблему экзистенциальной военной угрозы со стороны Турции, переложив задачу ее сдерживания на РФ. Система безопасности и обороны Армении, ее вооруженные силы не готовились в вооруженному конфликту регионального масштаба, что сыграло фатальную роль во второй арцахской войны. В условиях глубокой международной изоляции Армения была вынуждена вести региональную войну против широкой коалиции стран, включающей, в том числе, региональные центры силы (Турция, Пакистан).
Кроме того, широкомасштабный вооруженный конфликт на Южном Кавказе с участием Турции стал возможен благодаря сложившемуся российско-турецкому альянсу. Выбирая между выполнением обязательств как военного союзника Армении и стратегическими отношениями с Турцией, РФ сделала выбор в пользу последнего, когда Турцию была приглашена разделить сферы влияния на Южном Кавказе с принесением в жертву интересов и территории Армении.
Следствием второй арцахской войны и складывающейся международной среды безопасности становится невозможность защиты национального и государственного суверенитета Армении исключительно за счет функционирования государственных институтов. Нахождение Армении в регионе, где сталкиваются интересы геополитических и региональных центров силы с имперским прошлым, разворачивающих нео-имперские проекты, экзистенциальный характер угроз требуют привлечения к обеспечению безопасности и обороны потенциала и возможностей всего армянского народа.
Кроме того, если для большинства государств проблема защиты национального и государственного суверенитета ограничивается его территорией, то в армянском случае она оказывается качественно более сложной. Свыше 80% армянского народа проживает за пределами Армении, а актуальные границы являются результатом агрессии и оккупации значительной части международно-признанной Первой республики, а также Мец Егерна.
Таким образом, откликом на количественное и качественное преимущество агрессоров должно стать создание всеобъемлющей (comprehensive) системы безопасности и обороны. Глобальная по своей природе и форме, учитывая характер армянства в 21 веке, система всеобъемлющей безопасности и обороны будет в состоянии сдержать или отразить агрессию, организовав общенародное сопротивление для защиты национального и государственного суверенитета армянского народа.
2. Концепция всеобъемлющей безопасности и обороны
2.1 История становления всеобъемлющего подхода к построению безопасности и обороны
Целостный всеобъемлющий подход к построению безопасности и обороны, когда выстраиваемые системы опираются не только на государство, но все общество и народ, исторически хорошо известен. Термин «всеобъемлющая безопасность» (comprehensive security) произошел от появившейся в Швеции в начале 1950-х годов концепции «тотальной обороны» (total defence). Во время Холодной войны «тотальная оборона» означала широкую военную и гражданскую подготовку к обороне страны, требующую тесного сотрудничества и скоординированных действий вооруженных сил, других государственных институтов и общества. Принцип тотальной обороны заключается в том, что все человеческие, материальные и моральные возможности народа подчиняются вооруженным усилиям.
Концепция тотальной обороны была важнейшим элементом политики безопасности нейтральных и неприсоединившихся стран и ответом на угрозы со стороны более крупных и сильных в военном отношении держав. Она означала готовность взять на себя оборону страны, несмотря на огромный дисбаланс в возможностях небольших государств и великих держав. Тотальная оборона играла роль сдерживающего фактора для потенциального агрессора из-за повышения стоимости враждебных действий. В начале 1960-х годов все чаще стали использовать термин «всеобъемлющая оборона» (comprehensive defence) и «всеобъемлющий подход к обороне» (comprehensive approach to defence) вместо «тотальная оборона», учитывая негативные коннотации с тоталитаризмом и тотальной войной.
С окончанием Холодной войны концепция всеобъемлющей обороны постепенно расширилась, превратившись во всеобъемлющую безопасность (comprehensive security), охватывающую не только войну, но управление кризисами, невоенные угрозы и вызовы мирного времени для страны и народа. Всеобъемлющий подход к построению системы безопасности принят Швейцарией, странами Северной Европы, Балтии, Австрией, Израилем, Тайванем, Сингапуром и др.
Подход требует включения в общий фрейм широкого круга военных и невоенных аспектов национальной безопасности — от военного сотрудничества между гражданскими и военными во время вооруженного конфликта, до взаимодействия во время кризисов, стихийных бедствий, эпидемий и пр. Всеобъемлющая безопасность возникает в результате деятельности национальных, общественных, государственных институтов и местных сообществ, в совокупности обеспечивающих надлежащее функционирование государственных институтов, политической системы, экономики, общества и отдельных граждан.
В настоящее время наблюдается рост интереса к всеобъемлющей безопасности, связанный с изменениями в среде безопасности, которая становится все более динамичной. Современный дискурс в данной сфере формируется такими понятиями, как «противодействие гибридным угрозам», «серая зона», когда границы между миром и войной становятся все более размытыми, а достижение политических и военных целей происходит за счет интеграции военных и невоенных средств. В этом контексте способность государства и народа успешно сдерживать угрозы и выстроить оборону зависит от готовности интегрировать все элементы национальной мощи, вплоть до отдельных граждан.
2.2 Принципы всеобъемлющей безопасности и обороны
Современная концепция всеобъемлющей безопасности и обороны опирается на два фундаментальных принципа: резилентность (resilience) и сопротивление (resistance).
Резилентность может быть определена как способность страны противостоять враждебному нападению и пережить его благодаря готовности общества к обороне, защищенности и недоступности территории государства для оперативных целей противника и поддержке вооруженных сил со стороны всего общества и народа. Резилентность является результатом соединения гражданской готовности и военного потенциала государства. Объединенному обществу с ярким чувством национальной идентичности легче противостоять внешней агрессии и давлению.
Под сопротивлением понимается воля и готовность общества и народа предпринимать организованные усилия, охватывающие весь спектр действий от ненасильственных до насильственных, под руководством легитимного правительства, потенциально изгнанного/перемещенного или теневого. В соответствии с концепцией всеобъемлющей безопасности и обороны органы государства и общество в целом несут совместную ответственность за организацию и проведение военных и гражданских действий в рамках сопротивления.
Целью сопротивления является восстановление независимости в пределах суверенного государства, территория которого была полностью или частично оккупирована иностранной державой/державами, а также законного правительства со всеми полномочиями.
Фундаментальной основой сопротивления является резилентность. Народ должен иметь граждан с ярко выраженной национальной идентичностью, обладающих волей иметь суверенное и независимое государство. Данное положение можно рассматриваться как необходимое условие организации сопротивления.
Таким образом, всеобъемлющий подход к безопасности можно рассматривать как средство повышения резилентности государства и народа к внешней агрессии и давлению, а также обеспечения необходимой оперативной среды для сопротивления вооруженными силами и обществом в целом в случае агрессии. Его также можно понимать как философию или образ мышления, нацеленный на достижение синергии путем координации или, по крайней мере, устранения конфликтов между акторами системы безопасности.
Всеобъемлющий подход к безопасности это не формальный документированный процесс, стандартизированный план, но возможность, предполагающая адаптивность. Например, НАТО решило не разрабатывать и не публиковать какое-либо определение всеобъемлющего подхода к безопасности, оставляя своим членам возможность и право разработать собственное понимание данного понятия.
3. Система всеобъемлющей безопасности и обороны Армении
3.1 Уровни и акторы системы всеобъемлющей безопасности и обороны
В случае Армении можно говорить о следующих уровнях системы всеобъемлющей безопасности и обороны.
- Всеобъемлющая система безопасности армянского народа.
- Всеобъемлющая система безопасности и обороны Армении.
- Территориальная система обороны регионов и система гражданской обороны Армении.
- Система безопасности гражданина Армении.
Всеобъемлющая система безопасности включает широкий круг акторов, относящихся не только к государству. В армянском случае помимо государства можно выделить еще три категории акторов: армянское общество, армянские церкви и Спюрк. Образно говоря, государственный сектор охватывает лишь 5% потенциала армянского народа, тогда как 95% относится к другим категориям.
Ключевая задача всеобъемлющего подхода к безопасности и обороне системно использовать потенциал всего народа. Критически важным элементом всеобъемлющей системы обороны и безопасности является общеармянская платформа “Ашхаразор”, деятельность которой должна быть институционализирована в рамках правового поля. Платформа призвана создать условия для сосредоточения и согласования негосударственного потенциала и возможностей армянского народа путем развития способности и желания армян вносить непосредственный вклад в обеспечение собственной безопасности и безопасности Армении
4. Заключение
Не выдержавшая испытания войной система безопасности и обороны Армении нуждается в коренных реформах, проведение которых приведет к формированию новой. Одним из принципов новой системы должна стать опора исключительно на государственный и национальный суверенитет армянского народа, проистекающий и опирающийся на цивилизационное, культурное и историческое наследие Армении, без апелляции к каким-либо полюсам и центрам силы. Другими словами, одним из базисных элементов новой системы безопасности и обороны должно стать цивилизационное и культурное наследие армянского народа, когда Армения и армянская государственность должны рассматриваться во всей своей целостности прошлого, настоящего и будущего.
Строительство такой системы безопасности и обороны, в конечном счете, приводит к появлению нового армянского государства, рассматривающего себя в качестве полюса, способного создать вокруг себя среду, обеспечивающую безопасность и развитие армянского народе и его государственности.
Другим принципом новой системы является необходимость привлечения потенциала и возможностей всего армянского народа. Какие-либо ограничения, исходящие из принадлежности к диаспоральным, социальным и пр. кругам, должны быть исключены. Новая Армения должна стать государством всех армян, выстроенном на основе исторического Миацума, который достигается за счет ликвидации разрывов в истории армянской цивилизации и культуры. Кроме того, армянское государство должно опираться на Миацум настоящего, когда обеспечивается единение частей армянского народа на территории Исторической Армении и во всем мире, позволяя реализовать возможности армянства как глобального явления.
Целостность армянской истории и настоящего в рамках Миацума становится надежным базисом для армянского будущего и государственного и национального суверенитета Армении. Такой базис позволяет выстроить государство и систему безопасности и обороны, способные сформировать отклик на проявленные и будущие вызовы и угрозы армянского народа. Можно говорить об охватывающем все армянство целостном всеобъемлющем подходе (holistic comprehensive approach) к построению Армении и всеобъемлющей системе обороны и безопасности армянского народа. Только таким образом выстроенная система может решить проблему сдерживания геополитических и региональных центров силы от агрессии против Армении.
