Спустя примерно четыре года после революции можно констатировать, что ее основные цели были реализованы лишь частично. В частности, достигнуты коренные сдвиги в направлении восстановления власти народа: отныне выборы в Армении свободные, справедливые и прозрачные – это свершившийся факт, также подтвержденный и международными структурами.
В то же время необходимо принять во внимание, что полноценно работающий выборный институт включает в себя не только предвыборную агитацию, администрирование выборным процессом и голосование, соответствующие принципу законности, но и формирование среды, предоставляющей гражданину возможность выбора. То есть, нужно создать условия не только для того, «как выбирать» гражданину, но и «кого выбирать». Это подразумевает существование самодостаточных партий, предлагающих идеологическую альтернативу, их соперничество на политическом «рынке» за голос гражданина, способного сделать осознанный и ответственный выбор, понимая, такие клише как «все одинаковы» или «все равно, власти пройдут» уже потеряли актуальность, и что именно от его голоса будет зависеть, в каком направлении станет двигаться страна в предстоящий выборный период, какую государственную политику возьмут на вооружение и как ее будут осуществлять.
Однако идеологическое разнообразие партийной системы не должно быть произвольным или стать самоцелью. Оно должно обуславливаться рамками демократии и правового государства. Иными словами, партии, соперничающие между собой за власть, не должны преследовать цель ее захвата недемократическим путем или исповедовать диктаторскую, тоталитарную, экстремисткую, дискриминационнуюю идеологию, противоречащую демократическому конституционному строю. Только политические силы, объединившиеся вокруг подобного демократического консенсуса, могут, с одной стороны, предстать перед избирателем с альтернативными программами и соперничать друг с другом ради победы своего видения развития государства, а с другой, будучи верны демократическим принципам государства, гарантировать конституционную стабильность политической системы и законность процесса передачи власти.
За постреволюционный период в Армении пока не сформировалась стабильная партийная система, базирующаяся на демократическом консенсусе. По этой причине в результате внеочередных парламентских выборов 2021 года в Национальном собрании сложился взаимоисключающий и конфликтогенный расклад. Правящей демократической силе, «Гражданскому договору», противостоят блоки «Айастан» и «Честь имею», составляющие основу бывшего диктаторского политического режима. Последние не только не выполняют конституционные функции парламентской оппозиции, но своими идеологическими воззрениями (отрицанием института выборов как структуры формирования власти, восприятием демократии как явления, противоречащего национальным ценностям, и так далее) и действиями создают реальную опасность для демократического конституционного строя Армении, в то время как жизнеспособная и состоявшаяся демократия должна иметь законодательные и политические гарантии, исключающие участие антидемократических политических сил в выборах.
Демократическое государство должно гарантировать демократический выбор граждан, не создавая демократическим путем основы для формирования диктатуры, как это произошло в Веймарской Республике во время прихода к власти Адольфа Гитлера и его политической команды. В частности, необходимо Конституцией ввести четкий и по сравнению с имеющимся более строгий запрет на деятельность партий, отвергающих демократический конституционный строй, исповедующих диктаторскую, экстремистскую и (или) отрицающую фундаментальные права человека идеологию или программу, и осуществляющих соответствующую деятельность, посредством отказа в регистрации или расформирования. В противном случае в Армении все время будет поддерживаться высокий уровень поляризации, сводящей политическую борьбу к «игре с нулевым результатом», когда победа оппозиции будет означать свержение демократического политического режима и восстановление диктатуры.
Параллельно, нужно посредством избирательного кодекса максимально возможно – вплоть до одного процента – спустить проходной порог партий на выборах в Национальное Собрание. Это позволит новосозданным демократическим политическим партиям даже при малой общественной поддержке оказаться представленными в парламента хотя бы одним депутатом, тем самым создав институциональные предпосылки как для продолжения процесса становления, так и стабилизации и дальнейшего роста их рейтинга. Таким образом будет возможно существенно поспособстовать формированию оппозиционных политических единиц, находящихся в демократическом консенсусе вместе с демократической властью, и конституционной ротации носителей политической власти. В результате усилится демократический потенциал политической системы Армении и ее стабильность посредством исключения государственного переворота или агрессиного изменения политического режима выборным путем.
Следующей нерешенной проблемой армянской демократии является нелегитимный характер существенной части крупной собственности. Известно, что социальная поляризация является одним из основных препятствий демократического развития, а одной из первичных причин социальной поляризации является сверхцентрализация материальных благ. Последняя в условиях диктатуры в основном носит незаконный характер, представляет собой экономическую опору власти, что отрицательным образом сказывается на общественном восприятии крупных собственников. В результате в обществе складывается противоречивая ситуация: считающиеся нелегитимными крупные собственники являются крупнейшими работодателями в стране, осуществляют экономические программы общегосударственного масштаба, однако их участие в политике ставит под угрозу демократическое будущее страны.
Чрезмерная монетизация политических процессов ведет к трансформации социальной поляризации в политическую стратификацию, ограничивая круг стремящихся к власти сил и личностей преимущественно лицами, аффилированными с крупными предпринимателями. Даже если демократическая революция завершилась успехом, и авторитарных правителей отстранили от власти, нерешенность проблемы конфискации нелегитимной собственности или по крайней мере вопроса декапитализации политики представляет собой бомбу замедленного действия для новой демократической власти. Новые избранники народа сильны в революционной ситуации и в период восстания, когда народ непосредственным образом участвет в политическом процессе, однако в постреволюционный период, когда общество естественным образом вновь фрагментируется, возрастает возможность реванша со стороны крупных собственников, лишившихся рычагов власти, и они с целю возврата власти прибегают ко всем имеющимся у них средствам: от манипуляций СМИ до прямой или косвенной покупки лояльности социальных слоев и групп (предвыборные взятки, привлечение «перчаточных» аналитиков, политиков, финансирование заговоров, направленных на раскол действующей власти и т. д.)
Проблема социальной, политической и правовой ответственности нелегитимных собственников капиталов особенно акутальна в Армении, поскольку довольно обширный сегмент из их числа открыто финансирует реставрацию недемократических сил, в результате чего диктаторский режим, революцией отстраненный от власти, уже представлен в парламенте двумя фракциями, обладающие статусом титульной (конституционной) оппозиции.
Политическое видение, предначертанное действующей властью, подразумевает двухэтапный процесс легитимизации крупного капитала: дальнейшее равное налогообложение оборота и прибыли предпринимателей, ранее пользующихся незаконными налоговыми и таможенными льготами, без обращения к вопросу правомерности накопленного состояния и проверка законности имущества должностных лиц, действовавших в дореволюционный период с возможной конфискацией. То есть, производится разделение между предпринимателями, находившимися в привилегированном положении, и бывших чиновников, обогатившихся благодаря злоупотреблению своего служебного положения и занимающихся бизнесом: «цена» последних, которую им придется платить ради установления социальной справедливости значительно выше. Размер конфискации, согласно действующему законодательству, должен быть не менее 75 процентов от всего имущества в случае его добровольного возврата.
Процедура национализации незаконного капитала, рамки и порядок возможного помилования, а также другие вопросы, связанные с примирением крупного капитала и общества, определяются законодательством, разработанным и принятым с этой целью в послереволюционный период. Остается применение законодательства, которое по объективным /эпидемия, война/ и субъективным /сопротивление пока еще действующих чиновников, связанных бывшей системой власти, сабтаж и служебная халатность/ причинам пока сильно хромает. Достаточно отметить, что закон «О конфискации имущества, имеющего незаконное происхождение» вступил в силу 23-го мая 2020 года, однако до сего дня ни одно разбирательство не доведено до конца. С этой точки зрения проблема в целом носит административный характер, так как на уровне политического руководства в лице парламента и правительства необходимые правовые инструменты для применения института конфискации незаконного капитала приняты. С другой стороны, власть обязана более пристально следить за правоприменительной практикой и делать необходимые выводы, в том числе привлекать к ответственности должностных, допустивших просчеты по тем или иным причинам. В противном случае конфликт между обществом и крупными капиталистами, хоть и в скрытом виде, сохранится с вероятной перспективой обострения со всеми вытекающими из этого последствиями вплоть до беспорядков или государственного переворота.
«Артерией», питающей препятстия на пути капитализации армянской революции, является государственная и муниципальная служба. Последняя является тем важнейшим узлом государственного власти, несущим ответственность за выполнение политических решений и, в том числе, за осуществление предусмотренных реформ. В случае неосуществления реформы государственной и муниципальной службы, политическая власть может провалить реформы, продиктованные революцией, за что политическую ответственность будет нести правящая политическая сила, однако чиновники, ответственные за реформы, по существу никакой ответственности за это не понесут, явившись могильщиками как правящей политической силы, так и демократизации страны.
Уже просматриваются многочисленные случаи нескрываемого и латентного сопротивления бюрократии, в результате чего процесс конфискации незаконного имущества неэффективен и замедлен, реформы судебной власти вместо того, чтобы привести к чистке коррумпированных судей, удовлетворяются лишь реагированием на текущие структурные и системные вопросы, цифрование государственного управления носит фрагментарный и технически несовершенный характер вопреки решениям, принятым на политическом и стратегическом уровне. Можно привести и другие примеры неэффективного обслуживания стратегических целей бюрократии
Основных причин нынешнего положения несколько:
— госслужащие, прокуроры, судьи, другие представители правоохранительных органов в большинстве своем были назначены на должность при прежнем политическом режиме, и со свергнутым режимом они имеют политические, экономические, семейные связи, и соответственно, в новой реальности не заинтересованы в поддержке той политической повестки, которая в конечном итоге их окончательно лишит незаконных доходов,
— отдельной проблемой также является политическое пристрастие государственной и общинной бюрократии, из-за чего значительный ее сегмент осознанно саботирует осуществление политической повестки и стратегии действующей власти,
— исходя из прежней криминально-олигархической диктаторской системы, селкция государственных и общинных служащих основывалась не на профессиональных навыках, а на политической лояльности, что было совершенно достаточно для функционирования по своему характеру экстрактивных (вымогательных) механизмов (взяточничество, покровительство, преступное сотрудничество на государственном уровне и др. ),
— действующее законодательство, регулирующее государственную и муниципальную службу, разработано таким образом, что системные изменения в этой сфере осуществлять практически невозможно по причине аномально крепких гарантий правовой защищенности бюрократии, что создает у обширного круга ее представителей чувство безнаказанности.
Сложилась такая ситуация, когда политический чиновник, возглавляющий отрасль или государственный орган, просто не мог формировать рабочую команду из единомышленников или осуществлять более-менее существенную системную реформу в возглавляемом им ведомстве, поскольку находится вне многолетней бюрократической кристаллизованной сети, пребывающей под защитой правовых гарантий неизменности, и обладая формальными полномочиями, фактически не может воздействовать на неэффективную и ущербную управленческую инерцию.
Если действующая власть не пойдет в этой сфере на коренные изменения и не разорвет коррумпированную клановую сеть госудаственной и общинной бюрократии, то амбициозная повестка демократии и эффективного управления Армении может потерпеть неудачу. Для этого нужно осуществить полномасштабный веттинг государственной системы и заложить основу для меритократической бюрократии с абсолютно новыми персональными и профессиональными качествами. В обновленной системе нужно оставить только служащих, отвечающих этическим нормам и предъявляемым профессиональным требованиям, а вместо покинувших систему должны придти свежие амбициозные кадры, соответствующие новой реальности.
Вышеупомянутые проблемы стоят на пути окончательного успеха армянской революции и институционального обеспечения необратимости демократического и правового государства. Только системные и пакетные решения могут гарантировать осуществление амбициозной политической повестки революционной власти. В противном случае армянская демократия продолжит основываться на личностях, а не институтах, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе угрожает жизнеспособности провозглашенных в 2018 году ценностей и целей.
У действующей политической силы больше нет времени, и единственным путем для разрыва паутины лишенного власти «глубинного государства» и постановки демократии и верховенства права на институциональные рельсы представляется незамедлительное хирургическое вмешательство.
Арташес ХАЛАТЯН
Юрист, эксперт по политико-правовым вопросам
Ереван
