Очередная встреча глав МИД Армениии Азербайджана состоялась в США при посредничестве госсекретаря США Энтони Блинкена 7 ноября. Только на следующий день появилась скудная информация об ее итогах.
Главное в ней – «министры иностранных дел обменялись мнениями об элементах потенциального мирного договора и констатировали, что есть ряд проблем, которые еще нуждаются в решении». Из чего следует, что сторонам не удается найти компромисс по ряду вопросов. Однако переговорщики «подтвердили взятые на себя обязательства руководителями Армении и Азербайджана» в Прагеи Сочи, а также «договорились ускорить свои переговоры и провести еще одну встречу в ближайшие недели».
Позиция США, комментарии по переговорам и ситуации в целом из Баку и Еревана.
Блинкен: «Диалог – ключ к урегулированию конфликта вокруг НК и миру между Баку и Ереваном»
США как друг Армении и Азербайджана сделают все возможное, чтобы поддержать диалог и усилия для установления прочного мира, заявил на встрече глав МИД Энтони Блинкен:
«Я считаю, что это обещание лучшего, светлого, будущего. И я приветствую мужество и решимость – и ваше и ваших правительств, которые вы проявляете для достижения этой цели».
При этом госсекретарь США подчеркнул, что именно прямой диалог является лучшим способом достижения действительно прочного мира.
«Соединенные Штаты решительно поддерживают территориальную целостность и суверенитет как Армении, так и Азербайджана. Восстановление независимости в 1991 году стало жизненно важным моментом в обеспечении прав обеих стран, прав, которые мы решительно поддерживаем. Считаю также справедливым отметить, что более чем 30-летний нагорно-карабахский конфликт привел к огромным человеческим и материальным потерям: унесенным жизням и глубоким ранам. Но то, что мы видим сейчас, – это реальные и смелые шаги обеих стран, направленные на то, чтобы оставить прошлое позади и работать над достижением прочного мира. Обе страны работают во имя светлого будущего Южного Кавказа и будущего мира», – сказал Блинкен.
Комментарий из Еревана
Исходя из имеющейся информации, сложно говорить об эффективности переговоров в Вашингтоне, говорит политический обозреватель Акоп Бадалян. Он акцентирует внимание на фразе в сообщении МИД Армении о том, что «есть ряд проблем, которые еще нуждаются в решении».
«Это свидетельствует об отсутствии согласия по ключевым вопросам. Я предполагаю, что речь идет о вопросе статуса Арцаха, о безопасности и правах народа Нагорного Карабаха. В Вашингтоне тоже сохранились разногласия по этому вопросу», – сказал Бадалян JAMnews.
В то же время аналитик считает, что уже есть определенность по вопросу армяно-азербайджанской границы. Об этом, по его мнению, говорит тот факт, что министры подтвердили обязательства, взятые на себя лидерами Армении и Азербайджана на встречах в Праге и Сочи. «Это можно считать положительным шагом», хотя для надежного мира этого недостаточно, полагает Акоп Бадалян.
«Для США сегодня ключевой вопрос Ирана, а также противостояние с Россией. В целях продвижения политики США в этих вопросах предпринимается попытка проявить активность и в направлении армяно-азербайджанского процесса», – подчеркнул он.
В сложившейся ситуации, по мнению аналитика, ни Москва, ни Вашингтон не смогут привести к прорыву и создать предпосылки для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта:
«Желательным результатом является как минимум то, чтобы эта активная стадия конкуренции и противостояния не привели к военному столкновению, к серьезной дестабилизации».
По словам Бадаляна, если стороны смогли договориться об этом в Вашингтоне, то это уже значительный результат. Тот же подход у него к результатам недавних встреч лидеров Армении и Азербайджана в Праге и Сочи.
Эксперт подчеркивает: и США, и Россия, а также Франция и Иран играют свою роль в обеспечении стабильности. По его мнению, участие этих акторов несет в себе риски, но в то же время дает Армении возможность маневрировать.
«Ответственность за содействие стабильности ситуации должна быть возложена на всех посредников или стороны с амбициями посредничества, чтобы дипломатический процесс был более конструктивным», – заключил эксперт.
Комментарии из Баку
Хоть встреча глав МИД Азербайджана и Армении в Вашингтоне и не дала серьезных результатов, встречи вдали от России полезны тем, что слабеет монополия Кремля над обсуждениями, говорит руководитель аналитического центра «Атлас» Эльхан Шахиноглу.
«Встреча в Вашингтоне стала своего рода ответом на сочинскую встречу, а еще на ноябрь намечена встреча президента Азербайджана Ильхама Алиева с премьер-министром Армении Николом Пашиняном в Брюсселе.
Как всегда, эти встречи вызовут недовольство Кремля, и пресс-секретарь МИД РФ Мария Захарова, как попугай, будет повторять слова против посредничества США и Евросоюза.
Но если Баку и Ереван не отказываются от посреднических услуг Брюсселя и Вашингтона, это означает, что месседжи Кремля остаются без внимания».
Переговорный процесс вошел к некий тупик, и идет двоякая игра, считает эксперт по международным вопросам Ризван Керимов:
«Переговорный процесс между Азербайджаном и Арменией сейчас принял двоякий и не совсем понятный характер. С одной стороны, конфликтующие стороны договариваются при посредничестве Евросоюза о признании границ, о статусе Карабаха и обеспечении безопасности армянского населения этой части Азербайджана, с другой стороны, при посредничестве уже Москвы речь идет о каких-то картах, имеющихся только в Москве, о перенесении обсуждения статуса Карабаха на неопределенный срок.
Складывается мнение, что переговорщики меняют свой тон в зависимости от того, где проходят встречи, т.к. подходы посредников к ключевым вопросам иногда отличаются в корне.
Что же до перспективы, тут возможны, на мой взгляд, два варианта.
Либо Москва и Вашингтон (позиция Евросоюза повторяет позицию США) должны действовать в урегулировании конфликта скоординировано, т.е. максимально сблизить свои подходы, либо Азербайджан и Армения должны отказаться от услуг одного из посредников. Но эти варианты почти невыполнимы сегодня.
В противном случае маршрут Москва-Брюссель-Вашингтон вряд ли приведет к какому-то реальному решению, и переговоры могут длиться таким образом бесконечно.
Существует еще одна опасная перспектива: какая-то из сторон посредников, тут наиболее вероятно характерное поведение Москвы, может спровоцировать военный конфликт «на земле», чтобы утвердить свое главенствующее положение в урегулировании конфликтов в этом регионе. А это очень опасный сценарий, и этого надо по возможности избежать».
