Всеобъемлющее и рамочное урегулирование азербайджано-карабахского конфликта, в том числе, определение статуса Арцаха на основании права на самоопределение, является необходимым условием предотвращения новых эскалаций и войн в регионе. Примечательно, что до войны 2020 года на международной арене, в частности, в ходе переговоров в рамках сопредседательства Минской группы ОБСЕ, последовательно подчеркивались основополагающие международные принципы, в том числе — право народов на самоопределение, мирное решение всех проблем и нахождение решений на основе принципа неприменения силы и угрозы силы. Развязавший 27 сентября 2020 года военную агрессию против народа Арцаха Азербайджан захватил силой примерно две трети территории Арцаха, представив это международному сообществу как «восстановление своей территориальной целостности» и всеобъемлющее решение конфликта.
Искажая действительность и представляя борьбу народа Арцаха за самоопределение как территориальный спор между Арменией и Азербайджаном, а также отказываясь признавать само существование Арцаха, Азербайджан своей политикой методично предает забвению исторические истоки конфликта, имея целью скрыть экспансионистскую политику Азербайджана и Турции, которая проводилась все последние десятилетия.
Третья армянская республика изначально проводила ошибочный политический курс, рассматривая истоки конфликта с начавшегося в 1988 году противостояния, пренебрегая тем фактом, что еще в 1918 году первая Армянская республика считала Карабах частью своей территории, но во избежание большой войны передала решение вопроса статуса местному населению — на правах самоопределения.
Исконной точкой конфликта следует рассматривать распад Российской империи и создание независимых государственных образований в Закавказье – Армении, Грузии и Азербайджана, когда, кстати, признавалось право наций на самоопределение, несмотря на то, что процессуальный порядок реализации этого права не предусматривался.[i] В 1918-20 годах Арцах в правовом смысле не входил ни в состав Армении, ни в границы Азербайджана: на местах власть осуществлялась постановлениями Съездов армян Карабаха. Девятый съезд 1920 года провозгласил Нагорный Карабах неотъемлемой частью Армянской демократической республики, дабы прекратить все попытки Азербайджана захватить эту армянскую территорию.[ii]
Так, с правовой точки зрения Карабах в 1918-20 годах не состоял в Азербайджанской демократической республике и во время его советизации рассматривался как «спорная территория». При этом тезис о спорной территории не был актуален во время советизации Армении: и большевики, и Советский Азербайджан признавали Карабах частью Армении.[iii]
Единственным документом, которым Арцах рассматривается как часть Советского Азербайджана, является решение Кавказского бюро ЦК РКП(б) России от 5 июля 1921 года о присоединении Нагорного Карабаха к Советскому Азербайджану, которое в правовом смысле не имеет силы, следовательно, последовавший за этим 70-летний азербайджанский режим неправомерен по сути. Напомним, что Кавбюро ЦК РКП[б] — орган, представлявший Центральный Комитет Российской коммунистической партии (большевиков) в Кавказском регионе. Политика арменофобии и этнических чисток Азербайджана в советские годы только подтверждает то, что целью новосозданного образования изначально была деарменизация Арцаха и захват армянских территорий.
В период распада Советского Союза Азербайджан провозгласил независимость с нарушением советского законодательства, в частности, процедур, предусмотренных законом от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик из состава СССР», которые предусматривали право автономий самим определять свой статус.
Азербайджан, провозгласив независимость, отрекся от советского правонаследия и восстановил существовавшую в 1918-20 гг. и покинувшую историческую арену без признанных своих границ Азербайджанскую демократическую республику, в составе которой Арцаха не было никогда. Баку, с одной стороны, провозглашает себя правопреемником АДР, а с другой, требует признания своей территории в административных границах советского периода, претендуя на территории, которые ему никогда не принадлежали.
Возникшие в результате распада Советского Союза территориальные конфликты схожи как минимум в одном: в основу суверенизации советских республик были заложены административные границы советского периода, что является игнорированием как неоднозначных и спорных семидесятилетних границ, так и предшествовавших этому реалий. Более того, на момент распада СССР Запад заявил, что признает новонезависимые республики в советских границах.
Следует отметить, что в период деколонизации, во избежание войн и территориальных споров, империи стали руководствоваться принципом uti possidetis, согласно которому колонии обретали независимость в границах пребывания в составе метрополии. Если данный принцип помог латинским и африканским странам относительно мирно осуществить деколонизацию и создать собственные государства, то его применение в постсоветских странах, где суверенизация происходила вне деколонизации, не могло иметь успеха.
Косовский прецедент – яркое тому доказательство. Хотя суверенизация югославских республик также происходила со ссылкой на принцип uti possidetis, но право народа Косово на самоопределение было признано западными странами, даже защищено силой оружия. Признание права народа Косово на самоопределение рассматривалось как средство защиты от политики Сербии по систематическому нарушению прав человека в Косово, насилию и этническим чисткам. Если сравнить это с политикой Азербайджана за последние три десятилетия и предшествовавший им период, следует констатировать, что Азербайджан также проводил заведомо спланированную на государственном уровне политику по этническим чисткам исконного населения Арцаха, которую Баку методично проводит по сей день. Об этом свидетельствует периодическое применение против народа НКР силы и угрозы силы, уничтожение армянского культурного и духовного наследия на оккупированных территориях, попытки психологического давления с целью заставить арцахцев покинуть историческую родину и тем самым достичь полной деарменизации Арцаха.
И возникает логический вопрос: если все настолько ясно и, более того, сохранились правовые документы всех перечисленных исторических фактов, то почему проблема Нагорного Карабаха не рассматривается международным сообществом в той же правовой плоскости?
Республика Арцах – состоявшееся государство с 30-летней историей, и даже потери существенной части территорий после войны 2020 года и присутствие на ее территории чужих армий не помешали Арцаху сохранить государственность.
Хотя Республика Армения не заявляет о признании Республики Арцах или подобном намерении, но по факту работает с правительством Арцаха на уровне отдельных органов и ведомств, между соответствующими структурами налажены официальные отношения.
На сегодня наиболее важным в армянском дискурсе является вопрос о том, что будет с народом Арцаха, если Армения и Азербайджан подпишут мирный договор, без упоминания Арцаха. Мнения разнятся: широко распространена интерпретация текста мирного договора, согласно которой признание Арменией территориальной целостности Азербайджана, включая Арцах, навсегда закроет тему признания прав народа Арцаха на самоопределение и статус.
Безотносительно содержания документа, который подпишут Республика Армения и Азербайджанская республика, безотносительно признания Арменией территориальной целостности Азербайджана, Арцах не может быть признан частью Азербайджана, поскольку право народа Арцаха на самоопределение рассматривается в другой плоскости.
Тем не менее, следует констатировать, что последние заявления официальных лиц Армении по поводу Арцаха крайне тревожны.[iv] В публичных заявлениях армянским чиновникам следует тщательно выбирать выражения, поскольку сказанное может быть использовано против нас, и нынешние политические и правовые ошибки и оговорки могут в будущем лишить нас возможности воспользоваться инструментами международного права.
Подобное поведение руководства Республики Армения, по всей видимости, является также следствием пассивной политики официального Степанакерта за последние два года. В этом смысле крайне важна активная работа руководства Арцаха с коллегами из Армении. Арцах должен заявить о четкой позиции по поводу политических событий, связанных с его статусом, подтвердив и аргументировав необходимость сохранить обретенную в результате вековой борьбы независимость и армянскую идентичность Арцаха. Альтернативой этому станет возвращение к реалиям столетней давности – с повторением всех предшествовавших этому трагических событий.
Яна АВАНЕСЯН
Юрист, преподаватель Арцахского государственного университета
Степанакерт
_______________
[i] См. В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 436 (Москва, 1963)
[ii] См. Протокол 9-го съезда Карабахских армян 23 апреля 1920 г. о решении трудящихся Нагорного Карабаха «Об отмене временного соглашения 7-го съезда с Азербайджаном и присоединении к Армении» (Национальный архив РА, 200/ 1, дело 581, стр. 98. Опубликовано в 1989 году в «Справочнике армянских архивов», т. 1, стр. 120)
[iii] См. Декларацию Азербайджанского революционного комитета от 30 ноября 1920 года о признании Нагорного Карабаха и Нахиджевана неотъемлемыми частями Арм.ССР (газета «Коммунист», 7 декабря 1920 г.)
[iv] См, к примеру, речь премьер-министра РА на очередном заседании глав государств СНГ 14 октября, в которой, в частности, подчеркивается тезис признания в качестве межгосударственных границ советских административных рубежей.
